Febrero 2020
Ley de Urgente Consideración
“Lo esencial es invisible a los ojos”
“—Adiós —dijo el zorro—. He aquí mi secreto, que no puede ser más simple: solo con el corazón se puede ver bien; lo esencial es invisible para los ojos”.
(El Principito – Antoine de Saint-Exupéry)
¿Cuál es la esencia que oculta la LUC entre sus 457 artículos?
En su lectura descubrimos que no existe tal urgencia. Los ejemplos más ridículos son aquellos que establecen la fabricación de chorizos artesanales en las carnicerías o la recogida de la materia fecal de las mascotas en la vía pública.
¿Porqué una ley de esas características introduce este tipo de articulados? Existen por lo menos dos motivos:
1) Los plazos para su discusión en el Parlamento son extremadamente cortos.
90 días para analizar y aprobar 453 artículos. Si se pretendiera dar curso a cada tema con un mínimo de profundidad no alcanzaría el tiempo para hacerlo en el plazo requerido, obligando a una votación general y limitando la democracia para el debate de una ley tan importante. Si cada parlamentario le dedicara cinco minuto a exponer como la materia fecal de las mascotas nos inunda o la importancia de los chorizos artesanales para el pueblo uruguayo, ¿qué podemos dejar para aquellos artículos que limitan el derecho a huelga, a la descapitalización del Instituto de Colonización o a la reforma educativa?.
En definitiva, es querer pasar un elefante por delante nuestro distrayéndonos con los malabaristas.
2) Ocultar el verdadero contenido de la ley y hacerla pasar por aquello que reclama el pueblo. Mostrarla como la interpretación del “sentido común”, de interés general, aséptica de toda relación de clase ni vinculación corporativa o de cámaras
empresariales. El éxito de la LUC, y en definitiva del nuevo gobierno, dependerá de convencer a los uruguayos que la ley es buena para el interés de todos.
Entre los chorizos artesanales de las carnicerías y la caca de las mascotas, se abre paso el ajuste del capital sobre el trabajo.
Lo esencial de la ley es establecer un marco jurídico que garantice la redistribución de la renta a favor del gran capital, en detrimento de los trabajadores, jubilados, pequeños y medianos productores, etc.
Son claros los artículos que favorecen a los poderosos de siempre: Cámara de Industrias, Cámara Nacional de Comercio y Servicios, Confederación Empresarial del Uruguay, Cámara de la Construcción, Un Solo Uruguay, Andebu, ARU, AFAP privadas, Bolsa de Valores y multinacionales de las telecomunicaciones. Fernando Mattos, ex presidente de la Asociación Rural, para el INAC. En el MGAP ya están Uriarte y Cardona, ambos de la Federación Rural. Siempre se discute la cercanía del PIT-CNT con el FA, pero de estas afinidades ideológicas se habla bastante menos.
Manini Ríos acusa al FA de ser de derecha por oponerse al cambio. Obviamente que el “cambio” por si solo no dice nada. En un auto hay cambios que lo impulsan con mayor velocidad hacia adelante, como también tiene un cambio que lo hace retroceder, la contramarcha. Esta ley es eso, una gran contramarcha reaccionaria contra todo el campo democrático y popular. El gatillo fácil y la militarización de la sociedad, la limitación al derecho de huelga, el sometimiento de la educación al Poder Ejecutivo lesionando la autonomía y libertad de cátedra, entre otros artículos, son “cambios” que por su contenido antidemocrático, no vamos a estar de acuerdo jamás.
Veamos algunos de ellos:
La derogación de “ley de inclusión financiera” sostenida por determinadas Cámaras empresariales, así como Un Solo Uruguay, traerá, bajo el concepto de “libertad financiera”, la evasión impositiva, la transacción de sumas importantes de dinero sin ningún tipo de control alentando el lavado de dinero.
Estimulará la precarización laboral ya que no será obligatorio el pago por un medio electrónico de los salarios y por ende (como sucedía antes) la posibilidad del trabajo en negro y la disminución de los aportes patronales.
Como consecuencia, la recaudación de la DGI y BPS disminuirá.
Miles de trabajadores no tendrán acceso a préstamos ni posibilidad alguna de operar en el sistema financiero bancario, salvo en las empresas prestamistas como ser Pronto!, Abitab, etc a tasas de usura.
Hasta hoy la inclusión financiera no implica costos a las empresas ni a los trabajadores.
Cambios en la negociación colectiva y la reducción o eliminación del derecho a huelga. Criminalización de las manifestaciones basado en la prohibición de los “piquetes”, quedando en manos de las autoridades o patronales la interpretación de las manifestaciones.
Modifica la ley de medios, permitiendo una mayor concentración de ellos en pocas manos, abre las puertas a las grandes corporaciones internacionales y crea las condiciones para vaciar a ANTEL.
Ni hablemos de la propuesta de liberar la importación, distribución o refinación de combustible que parece no tener la aprobación ni siquiera de los coaligados .
Apunta contra el Instituto de Colonización, permitiendo la compra de la tierra y además, ya no será necesario vivir en ella.
Se vuelve a las S.A. sin nominación con respecto a la propiedad de la tierra.
La discusión sobre la titularidad (conocer o no al dueño) viene de lejos. Wilson Ferreira Aldunate impulsó en 1965 una ley que prohibía a las sociedades anónimas, las sociedades en comandita y las de responsabilidad limitada pudieran poseer
tierras. En 1999 se derogó este requerimiento. El hoy fallecido Carlos Julio Pereyra argumentó en contra del proyecto redactado por Luis Alberto Heber e Ignacio de Posadas. En 2007, el Frente Amplio volvió a legislar en la dirección de la normativa de 1965, estableciendo que los titulares de inmuebles rurales y explotaciones agropecuarias sean personas físicas o sociedades anónimas con acciones nominativas cuya titularidad corresponda a personas físicas.
El Sistema Nacional de Educación Pública es sustituido por el
Sistema Nacional de Educación a secas, dando paso al ingreso de la Educación Privada con la posibilidad de participar en un presupuesto muy apetecible por parte de corporaciones de la educación privada. El gasto educativo representaba en 2004 el 3,15 % del PIB, mientras que en 2018 alcanzó el 5,14 %, es decir, se expandió el crédito presupuestal un 172 % en términos reales en ese período.
A valor de 2018, el crédito presupuestal se incrementó de 34.600 millones de pesos en 2004 a 94.196 millones el año pasado.
Existen más artículos donde queda claro a quién beneficia la Coalición Multicolor.
Pueden decir que no es novedad y es cierto, pero no está demás separar la paja del trigo, mostrando la verdadera esencia de la LUC.
Su contenido de clase.
El Chasque 