| Rosa hace 100 años decía: «Lo que Bernstein cuestiona no es la rapidez del desarrollo de la sociedad capitalista..» no es esa la discusión, eso es un tema táctico, de correlación de fuerzas, lo que si importa es que niega «la mera posibilidad del colapso», es decir la lucha contra el capitalismo. |
Ruben López
El Chasque 204
19/09/2025
Hoy como ayer, la discusión en el plano táctico, de ir más rápido, más lento, que medidas tomar, es posterior. Lo primero es definir si el capitalismo es viable como sistema, si es capaz de un desarrollo sustentable para con la sociedad y la naturaleza, de satisfacer las necesidades humanas, o no lo puede hacer.
Si respondemos con un si, el camino consiste en administrar mejor, armonizar los intereses del capital y el trabajo, el aumento indefinido de salarios y ganancias, la paz social y el bienestar general.
Si respondemos no, lo primero es tomar conciencia, que los trabajadores en primer lugar y todo el pueblo, comprendan que el capitalismo no es viable, que es incompatible con la conservación de la naturaleza e incapaz de dar satisfacción a las necesidades humanas mínimas para toda la sociedad.
****************
Las declaraciones de Vallcorba -subsecretario de Economía y del Presidente del FA Fernando Pereira, descartando transformaciones económicas que permitan resolver la situación insostenible del 30% de niños en la pobreza, los salarios de miseria de más de 500,000 uruguayos, la indigencia que mantiene en la calle a más de 4.000 compatriotas, en la cárcel a más de 16,000, el deterioro de la convivencia en los territorios, la guerra de mafias del narcotráfico, etc.
Martín Vallcorba: “el programa de la coalición de izquierda es “impagable” en un solo período de gobierno” 28/08/2025
Fernando Pereira, Búsqueda: “Nueve de cada 10 dice que no es el momento de aumentar impuestos” 28/08/2025
Hay mucha frustración en compañeros del FA. No, el que no se resuelva en meses, sino la ausencia de un plan, una estrategia, para revertir la situación.
¡¡Escuchamos que no hay condiciones económicas o presupuestales para sacar de la pobreza a miles de niños!!
Pero debemos seguir promoviendo, es decir SUBSIDIANDO, al capital para que aumente su ganancia y su riqueza, para algún día, repartir con los trabajadores. Trabajadores que son QUIENES REALMENTE CREAN LA RIQUEZA, luego apropiada por unos pocos.
Miremos un poco la historia.
Hemos elaborado un gráfico que toma tres variables representativas de la economía nacional.
El Producto Bruto Interno (PBI), que representa el valor, la riqueza, creada en un año por los trabajadores (podría haber alguna discusión si realmente todo el PBI es creación de valor, es decir productos y servicios para el consumo o la inversión, como ser renta de los terratenientes o los bancos). Datos del Banco Central.
El Indice de Salario Real (ISR). El Salario Real es la evolución del Salario nominal descontada la inflación, el IPC, así que si bien no hablamos de este índice está contemplado igual que el de Salarios Nominales. No tendría sentido comparar estos.
La población, la evolución de la población a través de los años, llevada también un índice para que sea posible y comprensible la comparación.
En estos momentos se debate mucho sobre la enorme riqueza acaparada por una pequeña porción de la población, hablamos de la clase poseedora, en especial la dueña de los medios de producción, es decir de aquellos bienes -no de consumo-, sino de Capital, cuyo fin es producir ganancia, plusvalía, reproducirse a través de la apropiación del trabajo no remunerado de aquellos que, no siendo propietarios, están obligados a vender su fuerza de trabajo para poder vivir y por ello reciben un salario.
Ese fenómeno de acumulación se da en el mundo y también en nuestro país, y es reconocido por todos. La clase dominante tiene el convencimiento que se lo merece, y lo justifican como algo imprescindible para la producción. Con su gestión habrá crecimiento, y en un futuro derramará sobre toda la población. Un argumento tan mencionado, como ausente de la realidad, y nunca visto.
Así como los reyes justificaban su poder en un acto divino, decretado por Dios, para la burguesía el Dios es el Mercado, que les ha atribuido Capital para que dirijan la economía y por tanto la sociedad, como una nueva Nobleza. A los trabajadores, como antes a los siervos, solo les queda rendirse y trabajar para los nuevos amos.
Yendo al gráfico, vemos como cae abruptamente el salario desde 1957 hasta 1984, mientras el PBI crece lentamente, lo mismo que la población.
A partir de 1985 crece el PBI, y más rápidamente desde 2005, la población aumenta muy lentamente, el ISR crece fuertemente a partir de 2005, aunque muy por debajo del Producto.
Estos datos nos dan una perspectiva de largo plazo, salir de la coyuntura, de la mirada corta, como si todo hubiera comenzado ayer.
Hay períodos. Las líneas nos conducen por la historia de estos 70 años, y nos la explican o los hechos las interpretan.
Desde los años 50 hasta 1972, la economía estancada, importante caída del salario real, una población que crece lentamente, nos permite comprender el auge de los conflictos obreros en la época. La crisis y la lucha crean condiciones para que los sectores populares tomen conciencia, a trav`´és de su propia experiencia, de la necesidad de la organización y la unidad, de la clase obrera en la Convención Nacional de Trabajadores (CNT), y de la izquierda en el Frente Amplio.
Obvio que la Unidad no es un producto de la crisis, esta solo dio las condiciones objetivas: la realidad material de trabajadores y jubilados, estudiantes, de sectores medios que perdían poder adquisitivo y la esperanza en una vida mejor. Lo otro, los factores subjetivos hay que buscarlos en la lucha ideológica y política, en los partidos que supieron conducir el proceso de unidad de los trabajadores y el pueblo uruguayo. Pero eso es otra historia.
El gráfico nos muestra después, una caída del salario real más abrupta todavía, en los 12 años de dictadura (1973-1984). No en vano se dice que las Fuerzas Armadas fueron el brazo ejecutor, para el ajuste de cuentas con la clase obrera, en favor del Gran Capital (nacional y extranjero), bajo el manto de un feroz anticomunismo y el terrorismo de Estado. Mientras, el PBI crecía, poco pero crecía, la población apenas aumentaba.
En la post dictadura 1985-1999 crece el PBI. De 1999 a 2004 desciende (último año de Sanguinetti y el gobierno de Jorge Batlle), el Salario Real crece apenas hasta 1999 y tiene un descenso abrupto hasta 2004.
Desde 2005, en los gobiernos del FA, sobre todo hasta 2014, el PBI crece fuertemente, en menor medida hasta 2024, el salario real también tiene una fuerte recuperación hasta 2014 y menor después, pero siempre muy por debajo del producto. La población apenas aumenta.
¿Qué síntesis que podemos realizar a través de estos datos?
Entre 1957 y 2024, el producto se multiplicó por 4, el salario real es un 62% de lo que fue y la población creció casi un 44%.
Si bien la caída del ISR no significa que la masa salarial haya caído en la misma proporción y de ahí que no pueda compararse exactamente con el producto, la diferencia es muy evidente, salta a la vista.
Pero además, en la década del 60 la mujer no participaba en el mercado de trabajo en la misma medida que hoy. Su incorporación hizo aumentar la masa salarial. Por otro lado, la caída salarial explica como esa incorporación al trabajo significó una mayor tasa de explotación, pues mientras hace 60 años un solo ingreso permitía sostener a la familia, hoy no es posible aun con el trabajo de dos.
Otra mirada nos muestra: la riqueza creada en un año se multiplicó por 4, la población aumentó menos del 50%, los salarios cayeron, ¿dónde fue a parar ese excedente económico creado en 2024? ¿Y el excedente de cada uno de los 67 años anteriores?
No quedan dudas que ahí está la plusvalía, la parte del trabajo no remunerado a los asalariados, apropiado por el capitalista. La diferencia entre el mayor valor creado por el trabajo y el menor salario pagado. Hay plusvalía absoluta por la quita directa del salario y hay plusvalía relativa por la apropiación por parte del capitalista de la mayor productividad del trabajo (producto de los avances científicos y técnicos).
Volvamos al presente.
¿Por qué relacionamos este gráfico, con el presupuesto, la pobreza infantil, los consejos de salarios?
Porque es una prueba irrefutable de cómo los trabajadores han contribuido por 70 años a la generación de riqueza, y cada año han recibido menos.
Supongamos que una parte de la plusvalía generada se ha ido en impuestos para financiar al Estado, pero el grueso ha ido a enriquecer a la clase ociosa tanto del país como del extranjero. Y podemos afirmar esto por las cifras que se manejan a nivel mundial sobre la acumulación y concentración de la riqueza, conocidas por todos y hoy, incluso mentadas por el FMI y en el Foro de Davos.
Muestra la deuda histórica que las clases poseedoras han contraído con la clase obrera y se niegan a reconocer, como tampoco lo han hecho los gobiernos liberales y progresistas.
Y hoy se utilizan los mismos argumentos que hace 60 años, la necesidad de acumular capital y riqueza, para después repartir. Siendo el resultado también el mismo, apropiarse parte del trabajo, la plusvalía generada para fortalecer más aún al capital y debilitar al obrero, al empleado, al asalariado en general e incluso a los sectores medios de propietarios, que regularmente van a la quiebra.
El FA nacía, cuando el gráfico del producto crecía lentamente y el de ingresos reales caía abruptamente, cuando las gráficas iban una al encuentro de la otra. Ante la escasa creación de riqueza, se hundían los salarios y crecía la plusvalía, la disputa agudizaba la lucha de clases y al calor del combate, en la calle, se forjó la unidad popular.
Hoy, como vimos, el producto supera largamente al crecimiento de la población y el Indice de Salario Real, no debe extrañarnos, la ciencia, la técnica y la productividad del trabajo han avanzado en progresión geométrica. Solo que ha favorecido y enriquecido a unos pocos.
Debemos preguntarnos y preguntarle a quienes gobiernan, ¿por qué ese millón de uruguayos más (44%) no puede gozar de una vida mejor, si la riqueza se multiplicó por 4, entre 1957 y 2024?
Hay una respuesta para ello: el capitalismo es incapaz de un desarrollo sustentable, de producir para satisfacer las necesidades humanas protegiendo el ambiente, y mucho menos de distribuir lo producido de acuerdo al esfuerzo de cada uno.
La necedad, el egoísmo, el afán de lucro y poder de la clase dominante no lo permiten. Y la complicidad de la derecha en el gobierno, o la timidez de cierta izquierda —la socialdemocracia o el progresismo—, pensando que puede haber consenso o políticas de Estado que conjuguen los intereses de la burguesía (la clase poseedora) con los asalariados (la clase desposeída), llevan a la desazón al pueblo, y peor aún, animan la demagogia de la ultraderecha y el Fascismo.
Nuestra acción debe estar donde están las necesidades: en la comunidad, donde anida la violencia que este orden (o desorden) social no puede dominar, porque su crisis estructural —inexistencia de salidas para los jóvenes, pobreza para el 30% de los niños, soledad de mujeres jefas de hogar, falta de trabajo u oportunidades de estudio para la mayoría— multiplica la pobreza, la miseria.
Nuestra tarea política debe tener el centro en la comunidad, en el territorio, con los trabajadores, los jóvenes y estudiantes, pegados a su lucha diaria por un mejor salario y mejores condiciones de trabajo y de vida.
El malestar por la situación, los reiterados diagnósticos que se convierten en frustración. Es necesaria la acción concertada, unir y organizar a los sectores sociales objetivamente interesados en los cambios que lleven a la redistribución de la riqueza y el ingreso.
Es una gran mentira que el enriquecimiento de una minoría traerá felicidad para la mayoría.
—————————–
El Chasque 
2 comentarios en “Ante la evolución del Producto y Salario Real. Frente amplio y Gobierno.”