Ruben López
El Chasque 205
26/09/2025
El Parlamento debate el Presupuesto Nacional, se resuelve el destino sobre poco menos del 30% del PBI, manejado por el Estado.
En El Chasque 203 decíamos:
Hay que debatir, en el FA y con todo el pueblo, en que tipo de sociedad queremos vivir.
Y afirmábamos, una sociedad que opte por satisfacer las necesidades humanas.
Pues, está probado que el capitalismo no ha dado soluciones a la humanidad.
Decíamos más, soluciones con el protagonismo popular.
Un protagonismo, que -como decía Gransci- tenga en cuenta: “El elemento decisivo de toda situación es la fuerza permanentemente organizada y predispuesta desde mucho tiempo antes..”1
De ahí que el fortalecimiento del FA sea un objetivo estratégico.
Es necesario abrir un espacio o un movimiento para el debate y la acción concreta para realizarlo.
Avanzar en democracia en el FA es “promover la participación, es, transferir capacidad de decisión”, ejemplo de la Democracia que queremos para el país.
En El Chasque 204, mostramos como entre 1957 y 2024, el producto se multiplicó por 4, mientras el salario real se redujo a un 62%.
Y nos preguntamos, ¿dónde fue a parar ese excedente económico creado en de cada uno de esos 67 años?
Fue plusvalía, parte del trabajo no remunerado, apropiada por la clase capitalista. Los trabajadores contribuyeron por décadas a la generación de riqueza, mientras sus ingresos disminuían.
Una parte de esa plusvalía fue al Estado en forma de impuestos.
Es una gran mentira que el enriquecimiento de una minoría trae felicidad para la mayoría.
**********
¿Que es el presupuesto?
Son los ingresos, gastos e inversiones del Estado, previstos para los 5 años de gobierno, no comprende la economía de empresas y familias.
En nuestro caso el Estado maneja un 26% (pasaría al 28%) del PBI.
Como veníamos analizando, los ingresos del Estado, esencialmente impuestos, son parte de la plusvalía apropiada al trabajo que se destina a financiar los gastos comunes de la sociedad (la burocracia, las Fuerzas Armadas, la Policía, Salud, Educación, Seguridad Social, etc.)
Además, los ingresos están compuestos por aportes de las Empresas Públicas y Deuda que toma el gobierno para financiar sus déficits.
Los egresos comprenden el funcionamiento del gobierno y los servicios que presta como educación, salud, seguridad, justicia, seguridad social, transferencias, etc, así como inversiones en activos que después generan ingresos (Ancap, Ute, Antel, Brou, etc) y los intereses de la Deuda Pública.
También se miden los Gastos Tributarios, que comprenden exoneraciones fiscales a empresas y personas (son impuestos que debieron pagar los contribuyentes), la mayoría tienen como fin o se justifican, como promoción de las inversiones privadas.
La parte fundamental de los Ingresos del Estado son impuestos que se cobran a las empresas y a las personas.
La mayoría de los impuestos son vertidos por las empresas, aunque en algunos casos como IVA e Imesi, actúan como agentes de retención.
Si el Estado representa el 28% del PBI, la economía privada es más del 70%.
Los gastos y las políticas sociales, nos dicen, están acotadas por, el Espacio Fiscal, el Déficit acumulado, la Deuda Publica, las calificadoras de riesgo, el FMI, los grandes inversores, etc.
Estas premisas limitan el accionar del gobierno, por tanto justifican lo poco que se puede hacer para erradicar la pobreza y favorecer a los trabajadores. No es que no quieran, no pueden.
La otra premisa, es que se necesita inversión privada para la transformación productiva, única forma de crecer, acumular, para después repartir.
Así, los sucesivos gobiernos se excusan en los límites objetivos, sobre los cuales no pueden actuar.
Pero, hay una pequeña trampa. Solo se habla del Presupuesto, de la economía estatal que representa menos del 30% y se deja de lado más del 70%, que es la economía privada.
Parece lógico no esperar solo del Estado, para enfrentar los problemas sociales. Pero no es tan lógico que la sociedad no actúe sobre la economía, que queda librada a la ley del más fuerte y es donde se generan las desigualdades, riqueza y pobreza, capital y trabajo en franca desventaja para los de abajo.
Deberíamos preguntarnos:
¿La desigualdad y la pobreza, la distribución del ingreso, pueden resolverse mediante la política fiscal?
¿Nada tiene que ver el sistema, la sociedad, la economía tal como está? ¿La enorme riqueza acumulada en pocas manos?
El Plan político del FA aprobado el 2 de agosto plantea:
“instalar un debate de ideas a nivel de toda la sociedad que contribuya a la generación de consensos sociales y la concreción de alianzas imprescindibles para avanzar en un proyecto colectivo.”
Pensamos, “Consensos sociales” y “proyecto colectivo”, con el 90% de la población, no con el 1%, representados por la coalición blanqui-colorada.
No implica negar las negociaciones políticas, si, supone que estas no se den en las condiciones que impone la clase dominante.
El “proyecto colectivo” es: Salud, Educación, Vivienda, Trabajo digno, Seguridad Social, como derechos, no mercancías.
El Plan político dice:
“recorrer los caminos de construir las grandes confluencias sociales que se requieren para asegurar la profundidad y sostenibilidad de los cambios necesarios para un país de bienestar para todas y todos, de inclusión y justicia social”
El Proyecto de Plan Político exponía aspectos para una…estrategia nacional de desarrollo .. promoviendo sectores económicos prioritarios.
Producción sostenible. Economía Circular.
Fomentar aquellas cadenas que generen más empleo, mejor distribución y riqueza, con el objetivo de reducir la pobreza y la desigualdad en todas las esferas, buscando la igualdad de derechos y la distribución del ingreso y la riqueza.
Que nos muestra la acción del gobierno:
– a través del Ministro de Economía, parece seguir al pie de la letra las señales del “mercado”, dejando las decisiones económicas en manos de los “actores privados”
– no parece ir en el sentido de dar solución a los más necesitados
– cambios en la vida de los trabajadores o los planteos programáticos, ¿serán posibles “en los esquemas de un régimen dominado por el gran capital.”?
Hay otro país posible:
El Plan Político aprobado por el Plenario Nacional del FA.el 2 de agosto afirma: hay “grados de concentración de la riqueza como nunca antes habían imaginado”
En Uruguay el 1% concentra cerca del 40% de la riqueza.
Los cambios necesarios vendrán de la mano de la participación de los protagonistas, los trabajadores y el pueblo.
“¿Y si promoviéramos verdaderos polos de industrialización nacional o regional, que transformen nuestros recursos naturales con conocimiento propio, ciencia local y cadenas de valor justas? ¿Y si nuestras universidades, centros de investigación y comunidades se articularan para no solo estudiar el territorio, sino también transformarlo?.”
¿No será que el problema de la pobreza es La Propiedad de unos pocos sobre los principales medios de producción? ¿No será que el problema es la apropiación del trabajo no retribuido por parte de unos pocos?
¿No habrá que disputarle directamente al Capital, esa plusvalía?
Con Inversión Pública, la propiedad y la gestión social, se podrán enfrentar “los gastos sociales” con las utilidades del capital social, asentado en la riqueza de nuestra tierra y el trabajo nacional.
Destinar el debate al Presupuesto Nacional solamente, es dejar que la economía sea dirigida por los grandes capitales, sin siquiera intentar ponerles un freno.
“Dejar que se arreglen los privados” es permitirles que decidan el destino de todos los uruguayos.
El 26 de marzo de 1971, el General Seregni señalaba sobre determinados hechos históricos:
“No se enfrentó el obstáculo decisivo para el desarrollo nacional, que es la oligarquía”
*************
Un Frente Amplio al servicio de los intereses populares
¿Es suficiente un Impuesto al 1% de los mas ricos, para erradicar la pobreza infantil?
Reflexiones sobre el Plan Político del Frente Amplio (2025-2026)
1(Análisis de las situaciones. Correlaciones de fuerzas.- Antonio Gramsci – Antología p.409 -1932-1935)
El Chasque 