Frenteamplistas y el Presupuesto (1)

Ruben López
El Chasque
6/10/2025

Estuvimos en la presentación de Frenteamplistas: Tenemos que Hablar

Nos reunimos,
primero porque queremos fortalecer al FA, porque es necesario el protagonismo popular, con la más amplia participación en el debate y la toma de decisiones.

Pensar entre todos, ¿en que tipo de sociedad queremos vivir?
¿Una, dónde mande el mercado, la libre competencia, la ganancia, el Gran Capital?
¿O donde lo primero es resolver las necesidades humanas?

Comenzamos por analizar
1. El Presupuesto

Las bases programáticas votadas por el Congreso del FA sostienen:
“Las modificaciones en la política tributaria tendrán como concepto que paguen más los que tienen más riqueza y más ingresos, aliviando la carga tributaria sobre los que menos tienen.”

De acuerdo a lo programado en el Presupuesto elevado por el Poder ejecutivo, la presión fiscal subiría de 26% al 28% del PBI.
El espacio de aumento del gasto se prevé creciendo en 140 millones de dólares en el primer año a 240 en 2028.

¡¡Escuchamos que no hay condiciones económicas para sacar de la pobreza a miles de niños!!

Pero seguimos promoviendo, SUBSIDIANDO, a los grandes capitales.
Que aumentan su ganancia y su riqueza, con la promesa que algún día, se traslade o derrame al conjunto de trabajadores (QUIENES REALMENTE CREAN LA RIQUEZA)

Hoy, la clase poseedora tiene 62.000 millones de dólares en el exterior, mientras aquí se niega gravar al capital.

“La coalición marrón se hizo una fiesta con el gasto público. ¿el FA la tiene que pagar? Triste papel recorrer el país para explicarle a los que la pasan mal que no es posible mejorar su situación por qué el déficit fiscal es muy alto.”
“El aumento del gasto público proyectado para 2025 es el 0.15% del Producto Interno Bruto (PIB), es decir, cada $1.000 de ingresos que se generen, las instituciones del Estado gastarán $1,50 más que en 2024. Para cubrir el déficit de las jubilaciones militares se gasta cuatro veces más y para cubrir el déficit del Banco Central del Uruguay se gasta siete veces más. La cifra del aumento del gasto no requiere mucho análisis para comprender su irrelevancia y como consecuencia, el comienzo de un camino de incumplimiento del programa del Frente Amplio.” ( Jorge Notaro)

Nos explican que las las finanzas públicas están acotadas por, el Espacio Fiscal, el Déficit acumulado, la Deuda Publica, las calificadoras de riesgo, el FMI, los grandes inversores, etc.

Estas premisas limitan el accionar de los gobiernos, y son la excusa para dejar de lado los programas, las promesas de campaña.

La otra premisa es que el crecimiento económico necesita la inversión privada, para lo cual hay que apoyarlo, subsidiarlo, como forma de crecer, para después repartir.

Y como los recursos del Estado solo pueden aumentar por el crecimiento económico, endeudamiento o impuestos, no es posible atacar los problemas sociales.

“El ministro Oddone declara que la reducción del déficit se hace por aumento de los ingresos pero la información contradice sus afirmaciones. En las proyecciones que acompañan el presupuesto, el gasto público es cada año un porcentaje menor del PIB, lo que significa una reducción de la participación pública en la actividad económica. Este resultado es un criterio que se propone de carácter permanente, estableciendo “un tope al crecimiento real del gasto público asociado a la estimación de crecimiento potencial de la economía”.” Jorge Notaro

El Espacio fiscal es reducido, el grueso del presupuesto está comprometido y solo hay un pequeña parte, en este caso 140 millones de dólares, para la educación, la vivienda, salud y cuidados, infancia, etc. con pequeños aumentos.

¿No sería posible posible desmantelar el sistema AFAP, que empeora la vida a la gente y significa un 1,6% del déficit de 4,3% s/PBI?
¿O instrumentar el impuesto al 1% más rico?
¿O reducir en algo los más de 4.000 millones de dólares en subsidios al capital, esencialmente?

Una dificultad adicional -cuando el principal argumento del gobierno es que se realicen refuerzos en las Rendiciones de cuentas- es que el crecimiento previsto del 2.4% promedio anual en los 5 años, requiere políticas expansivas en todos los ámbitos, lo cual no es compatible con que el BCU mantenga una tasa de interés alta, 9,5%, denotando una política monetaria contractiva.

¿Se pretende resolver los inmensos problemas sociales desde el Estado, con menos del 30% de los ingresos del país, dejando fuera al 70% de la economía?

¿No será posible intentar otras respuestas?