Ruben López
El Chasque 221
23/01/2026
Defendiendo la democracia frente al poder de los milmillonarios
“Los milmillonarios utilizan su influencia política para favorecer sus intereses económicos, en detrimento de los derechos del conjunto de la población.”
“Tenemos que elegir. Podemos tener una riqueza extrema concentrada en manos de unos pocos, o podemos tener democracia, pero no podemos tener ambas cosas”. Louis Brandeis
***
La Diaria, el 17/01/2026 aplaude la búsqueda de consenso por parte del gobierno, una política de Estado en el tema internacional.
En tanto Oxfam, el 19, publica su informe que titula: Contra el Imperio de los más ricos.
Parece que viviéramos en dos mundos diferentes.
O conciliamos con las oligarquías, con la derecha y la ultraderecha que representa claramente los intereses del capital, aquí y en el mundo, (no estamos interpretando, es su discurso cotidiano), o “defendemos la democracia frente al poder de los multimillonarios”.
| Una década dorada para los milmillonarios • En promedio, la riqueza de una persona que forma parte del 1 % más rico de la población mundial es 8 251 veces mayor que la de alguien que se encuentre entre el 50 % más pobre • La mitad más pobre de la humanidad posee el 0,52 % de la riqueza mundial, el 1 % más rico posee el 43,8 %. • En 2025, 3 000 milmillonarios en el mundo, su riqueza alcanzó 18,3 billones de dólares, 2,5 billones más que el año anterior. • La brecha entre los más ricos y el resto de la ciudadanía se mantiene o aumenta en multitud de países. • 10 milmillonarios más ricos del mundo poseen, en conjunto, más de 2,4 billones de dólares • Los 12 milmillonarios más ricos del mundo acumulan, en conjunto, más riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, es decir, más que 4 000 millones de personas. |
La Diaria acepta sin discusión que debe haber consenso, sin mayor análisis sobre qué, solo plantea generalidades, “desarrollo del derecho internacional, escudo de los débiles, perfil moderador, mediador” de Uruguay, en base y como argumento final “la consolidación interna de la democracia” en nuestro país.
Claro, con un nivel de definiciones tan generales, ¡quien va a estar en desacuerdo!, solo el oportunismo de la oposición “republicana”, tan agresivo como inconducente para llegar a “políticas de Estado”, donde tras cada propuesta o acción encuentran aviesas intenciones. Es claro que ponen palos, pues su única intención es defender el sistema y su objetivo esencial, recuperar el gobierno.
Pero en el análisis, “se hace de cuenta” que están interesados en los más humildes, en los trabajadores, en el pueblo, cuando toda su lógica es en defensa de los “malla oro” y sus propios intereses partidarios y personales.
Pues, para nosotros es necesario poner otros sustantivos a este debate (en vez partir de una indeterminada y confusa idea de “consenso”, que implica una conclusión, antes de analizar las premisas).
Así podríamos tener en cuenta algunos elementos:
No Alineamiento
Autodeterminación de los pueblos
Antiimperialismo. El Frente Amplio debe partir de sus principios, este ha sido siempre parte de su Programa.
Ya sabemos que la derecha va a pedir un alineamiento incondicional con occidente y Estados Unidos, el mercado, libertad absoluta para las empresas.
La Diaria defiende la propuesta del Ejecutivo de buscar la opinión “de expertos, opiniones calificadas y distantes de la puja electoral”, aboga por “no alinearse con alguna de las potencias en pugna” y lo que seguramente logrará unanimidad “la voluntad de contribuir para adoptar las orientaciones más adecuadas”
Creemos que la búsqueda de conciliar los intereses del poder económico, con los más duramente castigados y explotados por ellos, merece un momento de reflexión, no estamos hablando de dos iguales enfrentados, que parte con igualdad de oportunidades.
Solo ignorantes, distraídos o quienes se tapan los ojos para no ver, pueden ignorar la realidad, pretender encontrar árbitros, “expertos calificados” que proporcionen “las orientaciones más adecuadas” para un supuesto consenso entre el lobo y los corderos o libertad para el zorro en el gallinero.
Existen argumentos y hechos de relevancia para afirmar lo que decimos.
Miremos la realidad. Oxfam titula su informe del 19 de enero: Contra el Imperio de los más ricos.
Allí habla sobre la extrema desigualdad en el mundo, cifras alarmantes, que cada enero nos trae peores noticias para la mayoría de la población y muy buenas para el 1% más rico.
3.000 milmillonarios con una fortuna acumulada de 18,3 billones de dólares, aumentó con respecto a 2024 en 2,5 billones (16,22%) y 8,2 billones (81%) respecto a 2020.
Se preguntarán, ¿que tiene que ver esto con la política internacional?
Que tiene que ver lo nacional con lo internacional?
Que tiene que ver la economía con la política?
El 1% de los más ricos en Uruguay tienen el 42% de la riqueza total
El 1% más rico del mundo posee el 43,8% de la riqueza, mientras el 50% de la población solo el 0,52%.
Cualquier información que ustedes lean, cualquier opinión de las Cámaras Empresariales, de los líderes de la derecha en el país, verán que expresan intereses de clase, de los “malla oro”, como definía el ex presidente Lacalle Pou a “los ganadores”, a los dueños de la riqueza.
El Capital no tiene patria, va allí donde puede obtener mayor rentabilidad -así lo reconocen, sin rubores, así lo justificaba Mujica: “no son filántropos”, vienen por su afán de lucro y la obtención de ganancias-. Por tanto es un poco inocente La Diaria, al plantear una comunidad de intereses entre estos y las necesidades de los trabajadores y el pueblo. (Es necesario acotar que sí es posible otra política económica, con una Estrategia Nacional de Desarrollo como promueve el PIT CNT, que exprese los intereses de “los más infelices”, propiedad y gestión social, sin romper necesariamente con el capital, pero si en defensa de la soberanía nacional. Próximamente volveremos sobre esto.)
Los intereses económicos de los capitales internacionales y nacionales están estrechamente unidos, son la misma cosa, compiten y se matan entre ellos, pero al final atienden por sobre todo a sus intereses comunes.
Y cómo se expresan esos intereses comunes?
La economía se expresa a través del poder, de la política, de los Estados, al servicio del poder económico.
Esto es lo que denuncia con pruebas irrefutables el informe Oxfam, que subtitula, no por casualidad:
Defendiendo la democracia frente al poder de los milmillonarios (OXFAM)
“..resulta difícil poner en duda el retroceso democrático o de los principios de equidad cuando los milmillonarios están utilizando su fortuna para influir sobre actores políticos, para presionar a un Gobierno, para comprar un medio de comunicación o una red social, o para procurarse los equipos jurídicos más caros frente a cualquier oposición que les garantice impunidad ante la justicia.”
“Con un poder así, los milmillonarios tienen nuestro futuro en sus manos, debilitando las libertades políticas y los derechos de las demás personas.”
Hoy se informa que Elon Musk ha donado 10 millones de dólares para la campaña “de Nate Morris, empresario de 45 años alineado con MAGA que compite por el escaño de Kentucky.”
La concentración de riqueza sin precedentes está corroyendo las libertades y los derechos de la inmensa mayoría de la población mundial, transformando la brecha económica en una auténtica crisis política y democrática.
Estamos viviendo la “década dorada de los ultramillonarios, cuyo poder sobre nuestras vidas es mayor que nunca.”
“Los 12 milmillonarios más ricos acumulan más riqueza que la mitad más pobre de la población mundial (4,000 millones de personas).”
“En promedio, la riqueza del 1% más rico es 8.251 veces mayor que la del 50% más pobre.”
“Los recortes de la inversión pública en servicios esenciales como la atención sanitaria, la educación y una alimentación nutritiva, unidos a la creciente privatización y financiarización de sectores como la educación, la alimentación, la salud y la vivienda” contribuyen al aumento de la pobreza.
«Los ricos propietarios y accionistas de las grandes empresas obtienen enormes beneficios, mientras las personas trabajadoras se ven entrampadas por los bajos salarios y la inflación. En las últimas décadas, los sueldos y salarios se han estancado” y perdido poder adquisitivo.»
“Los milmillonarios utilizan su influencia política para favorecer sus intereses económicos, en detrimento de los derechos del conjunto de la población.”
“En todo el mundo, muchos países se están alejando de los principios democráticos y avanzan hacia una oligarquía: el imperio de los superricos.”
La denuncia central del informe es que esta desigualdad económica es el motor de una erosión democrática.
Sobre los gobiernos
«Esta influencia se compra. En 2024, 100 familias milmillonarias donaron 2,600 millones de dólares a campañas en EE.UU. Las empresas de los 10 hombres más ricos gastaron 88 millones en lobby, más que todos los sindicatos juntos.«
Sobre la Información y la Comunicación
«Controlan la narrativa, pues poseen 7 de las 10 mayores empresas de medios y las redes sociales donde el público consume 11,800 millones de horas diarias de contenido.«
“El control e influencia de los más ricos sobre la política no es algo nuevo; se trata de un fenómeno habitual .. lo sucedido en los Estados Unidos en 2025 tal vez lo haya hecho aún más visible.. en un país tras otro, no solo han acumulado más riqueza.., sino quetambién utilizan esta riqueza para asegurarse el poder político necesario para definir las normas en la economías y que rigen las naciones.”
“Este informe trata sobre cómo Gobiernos de todo el mundo están tomando la decisión incorrecta, al anteponer los intereses del gran capital frente a la defensa de las libertades. Poniéndose del lado de los más ricos.”
“Están eligiendo reprimir el descontento de la ciudadanía por el elevado costo de la vida, en lugar de optar por mecanismos de redistribución de la riqueza hacia el conjunto de la población.”
“Muestra cómo quienes más se están enriqueciendo son quienes tienen mayor poder político en todo el mundo.”
Toca elegir: ¿OLIGARQUÍA O DEMOCRACIA?
“Los datos exponen una emergencia de desigualdad que destruye el tejido social y consolida un imperio oligárquico. La elección es clara: actuar drásticamente o aceptar un futuro de mayor oligarquía y menos libertad para la mayoría de la humanidad.”
Dejemos de soñar con la utopía reaccionaria de avanzar juntos “capital y trabajo” hacia una sociedad ejemplar donde reine la armonía y la felicidad. Y no es que no estemos de acuerdo, luchamos desde siempre por “la sociedad del pan y de las rosas”, pero la experiencia no dice -y los últimos datos de Oxfam confirman- que la poderosa, cruel, ociosa clase poseedora, no lo permite.
Vean sino, lo que decía hace ya un siglo, ante la entonces abrumadora desigualdad en Estados Unidos, el juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis:
“Tenemos que elegir. Podemos tener una riqueza extrema concentrada en manos de unos pocos, o podemos tener democracia, pero no podemos tener ambas cosas”.
Hace un SIGLO, y las cosas no han hecho más que empeorar. Nada más, hace falta querer verlo, dejar de repetir que “los mercados son los reguladores naturales”, que consumir es necesario para impulsar la economía (comprando lo que no necesitamos), solo observar a aquel que mira sin prejuicios y nos dice: “el rey está desnudo”.
“La conclusión del presente informe demuestra que esto no es inevitable. Los Gobiernos pueden optar por anteponer las necesidades de la gran mayoría frente al poder de las oligarquías. Organizada, la propia ciudadanía puede convertirse en un poderoso contrapeso frente al poder de la riqueza extrema. Juntas y juntos podemos exigir un mundo más justo y menos desigual.”
“La acumulación de riqueza extrema se dispara ¿Cuánto es demasiado? En defensa de poner límites a la concentración de riqueza extrema La filósofa Ingrid Robeyns ha planteado una serie de argumentos filosóficos en favor de que se establezca legalmente un límite máximo a la concentración de riqueza privada. Su propuesta, denominada “limitarismo”, arguye que»:
«cuando la acumulación de riqueza privada supera unos determinados niveles pasa a ser injustificable desde el punto de vista moral y peligrosa desde el punto de vista político.”
«Al igual que las sociedades definen un umbral de pobreza para determinar cuándo alguien no tiene suficiente, también deberíamos definir un umbral para considerar que alguien tiene demasiado (un “umbral de riqueza extrema”); ella propone fijarlo en 10 millones de dólares.«
El debate está abierto:
¿Es posible un orden social más justo?
¿Son posibles nuevas formas de poder popular?
¿Será posible fijar un “umbral de riqueza extrema”?
Toca elegir entre ¿OLIGARQUÍA O DEMOCRACIA?
¿Es posible conciliar Capital y Trabajo?
*****
El informe de Oxfam se puede leer completo y de forma gratuita acá.
El Chasque 