Cortitas del Viernes 

El Chasque 101
20/08/2023 a 01/09/2023

FRASES DE LA SEMANA
Lavrov: «Rusia no quiere «destruir» al dólar, Estados Unidos lo hace por su cuenta»
**********

“Un torturador no se redime suicidándose, pero algo es algo.”   Mario Benedetti
**********

«El progresismo solo puede triunfar si es audaz» Alvaro García Linera -Pagina12

«Desde los años 80, cuando llega el neoliberalismo en Bolivia y se privatizan todas las empresas, se había ido consolidando un sentido común de que el Estado es un obstáculo para el desarrollo de las personas. Y por eso se justificaba que el petróleo pase a manos de franceses, y el agua a manos de norteamericanos, y la electricidad a manos de canadienses, y las telecomunicaciones a manos de italianos. Porque el Estado que era dueño de eso era ineficiente, no era productivo». Alvaro García Linera -Pagina12

Continuar leyendo Cortitas del Viernes 

Cortitas del Viernes

El Chasque
19/08/2023 a 25/08/2023

URUGUAY

SOBERANÍA NACIONAL EN PELIGRO.
La semana pasada vimos como el monopolio del puerto favorece a Katoen Natie con un contrato a 50 años y perjudica a las empresas uruguayas

Hoy el Mercado Eléctrico. Decreto del PE favorece a las grandes empresas privadas:
Fernanda Cardona (FA) plantea: “después de que el Estado, la empresa pública UTE, hizo la inversión, se jugó a tener contratos que dieran certidumbre a UTE en sus costos, y los dividiera entre todos sus clientes, ahora los grandes clientes pueden irse de UTE, pueden hacer contratos entre ellos (…), entonces reducen a la empresa pública a ser garantía de suministro a un privado”.
Es decir comprarán más barata la energía eólica o solar -de los privados-, pero cuando no haya sol o viento, tendrán asegurada la energía por UTE. Negocio redondo, una vez más el gobierno privatiza las ganancias y socializa las pérdidas. (Decreto de 7/08/2023)

Continuar leyendo Cortitas del Viernes

Cortitas del Viernes -18/08/2023

El Chasque 99
12/08/2023 a 18/08/2023

URUGUAY

14/08/2023 -LIBER ARCE. Hace 55 años fue asesinado Liber Arce en medio de la represión al movimiento popular por parte del gobierno de Pacheco Areco. 

18/08/2023 -SOBERANÍA NACIONAL EN PELIGRO. Como se denunció desde el principio el monopolio del PUERTO, cedido por este Gobierno a Katoen Natie, comienza a rendir sus frutos (para la empresa) y perjudicar al País.

Informa el diario El País:  EXPORTADORES E INDUSTRIALES “POR DE MÁS MOLESTOS” CON EL GOBIERNO POR AJUSTE DE TARIFAS DE TCP.

Luego de haber anunciado un aumento del 24% en las tarifas portuarias, Terminal Cuenca del Plata (TCP) -propiedad en un 80% de la empresa belga Katoen Natie y un 20% de la Administración Nacional de Puertos (ANP)- definió un alza del 17%. La suba se definió luego de un período de intercambio entre gerentes y accionistas de TCP y autoridades del Poder Ejecutivo. El presidente de la Cámara de Industrias (CIU), Fernando Pache, señaló que la noticia del aumento tarifario en el puerto cayó “tan mal como la primera” suba anunciada del 24% que luego se suspendió.

Continuar leyendo Cortitas del Viernes -18/08/2023

Cortitas del viernes

El Chasque 98
11/08/023

Uruguay

PIT CNT aprobó recurrir a plebiscito para frenar la Reforma Jubilatoria cuyos costos caen fundamentalmente sobre la clase trabajadora.

Los puntos centrales de la iniciativa aprobada hoy señalan que la edad para jubilarse será 60 años, en segundo lugar, establecer un monto mínimo jubilatorio -vinculado al Salario Mínimo Nacional- y la eliminación de las AFAP del sistema jubilatorio. (PIT CNT)

Partido Socialista -Gonzalo Civila. “Se trata de ir a un plebiscito constructivo, no sólo contra la ley del gobierno. Que el movimiento popular tenga propuesta y que la ciudadanía participe es crucial para construir un país justo y solidario.”

Continuar leyendo Cortitas del viernes

Necesitamos una “vacuna social”. Entrevista a Joan Benach

Joan Benach

24/03/2021

¿Cuáles son las causas de la salud? ¿Por qué enfermamos y se crean desigualdades?

Las causas fundamentales que determinan la salud de una población no son, como muchos piensan, la biología y genética, los «estilos de vida» o la atención sociosanitaria sino las causas sociales. ¿Por qué? Pues porque los factores biológicos y genéticos casi siempre se «activan» o no según el entorno, porqué las conductas asociadas con la salud, como los hábitos alimentarios o fumar, son condicionadas por la familia y el ámbito social, y porqué la atención sanitaria, a pesar de ser un servicio fundamental cuando enfermamos, contribuye relativamente poco a la salud de la población y también depende de factores socio-políticos. ¿Por qué enfermamos pues? Sobre todo a causa de los «determinantes ecosociales»: la precarización laboral, la vivienda, o la contaminación ambiental por mencionar tres factores solamente. Estos factores inciden desigualmente en los distintos grupos sociales según su clase social, género, etnia, situación migratoria y lugar donde se vive, generando desigualdades en salud. Pongamos un ejemplo. Las mujeres de las clases sociales populares tienen más obesidad debido a que, por razones sociales e históricas, sufren más discriminación y explotación laboral. Con el tiempo, muchas de estas mujeres expresarán la situación de desigualdad social en forma de trastornos metabólicos, diabetes y muerte prematura. Es por eso que decimos que la sociedad entra desigualmente dentro de nuestros cuerpos expresándose biológicamente en forma de enfermedad.

Continuar leyendo Necesitamos una “vacuna social”. Entrevista a Joan Benach

La doctrina Friedman en el siglo XXI

Michael Roberts
19/12/2020

El Stigler Center de la Booth Business School de la Universidad de Chicago acaba de publicar un libro electrónico que conmemora el estudio de Milton Friedman sobre el valioso y virtuoso papel de las corporaciones capitalistas modernas. Ostentando el nombre del destacado economista neoclásico George Stigler , el Stigler Center quiere honrar el trabajo de Milton Friedman que justifica las corporaciones capitalistas como una fuerza para el bien.

Continuar leyendo La doctrina Friedman en el siglo XXI

G20: La solución de la deuda

24 noviembre, 2020
Michael Roberts

Este fin de semana tiene lugar la cumbre de líderes del G20, no físicamente, por supuesto, sino virtualmente. Con Arabia Saudí como orgulloso anfitrión, ese conocido bastión de la democracia y los derechos civiles, los líderes del G20 se van a concentrar en el impacto de la pandemia de COVID-19 en la economía mundial.

Continuar leyendo G20: La solución de la deuda

La economía de la covid-19: ¿podrá el capitalismo asumir el reto?

James K. Galbraith (CIDOB) 27/07/2020

La enfermedad de la covid-19 está sujeta a dos propiedades matemáticas. La primera es el coeficiente de transmisión, que en condiciones normales de contacto humano-a-humano es mayor de 2,0, con un tiempo de duplicación de solo unos cuantos días, similar en principio a una reacción nuclear descontrolada. La segunda es el período de incubación, normalmente dos semanas, de modo que si se mantiene una separación estricta entre las personas durante al menos este período de tiempo, el coeficiente de transmisión se reduce y la epidemia puede ser mitigada o suprimida.
Así, el coste del retraso en aplicar medidas estrictas se cuenta por el número de contagiados y de muertos en la primera oleada, por la salpicadura de casos positivos en todo el paisaje, y por el riesgo de brotes secundarios o terciarios si no se mantienen fuertes controles superada la primera oleada.
La pobre actuación de EE.UU. en esta crisis se debió a una combinación de factores, todos ellos relacionados con la menguante competencia de la autoridad pública. El sistema estadounidense ex ante estaba eficazmente adaptado a las condiciones de una sociedad individualizada y desigual, pero frágil, descoordinada e inadecuada para hacer frente a una amenaza común. La ideología del libre mercado y una doctrina social conservadora han apuntalado este sistema y han oscurecido su vulnerabilidad hasta el punto de suprimir evidencias científicas y esfuerzos políticos para mantener una capacidad defensiva común.
Casi con toda seguridad no habrá retorno a la normalidad (…) porque la gente será más pobre, tendrá más aversión al riesgo y sus valores habrán cambiado
Para el día después, la hipótesis subyacente más extendida en la política estadounidense es que una pausa breve en la actividad puede ir seguida de un retorno a una casi normalidad. Esta asunción se sustenta en la estrategia del rescate financiero para empresas como las compañías aéreas y las cadenas hoteleras, la política de préstamos para que las pequeñas empresas puedan retener a sus trabajadores, y los denominados pagos o cheques “de estímulo” pensados para aumentar la confianza del consumidor y hacerle volver a sus pasados hábitos de gasto. Por contra, la fuerte dependencia del seguro de desempleo por oposición a las compensaciones salariales de las empresas nos augura despidos laborales a gran escala a medio plazo.

Casi con toda seguridad no habrá retorno a la normalidad. Los futuros patrones de la demanda serán diferentes, porque la gente será más pobre, tendrá más aversión al riesgo y sus valores habrán cambiado. Estos cambios se verán reforzados por un patrón de nuevos brotes, y cada caso de no recuperación alimentará a otro en un sistema descentralizado: desde el gasto a los ingresos, de los ingresos a los impuestos, de los impuestos a la capacidad del Estado y a la provisión de servicios, y vuelta a empezar.
Mirando hacia adelante, podemos pronosticar un conflicto entre contratos de deudas –hipotecas, alquileres, deudas de estudiantes, de consumidores, de empresas– y la capacidad de los ingresos para pagarlas. Se producirá o bien una oleada masiva de bancarrotas, ejecuciones hipotecarias, desahucios y embargos, lo que provocará un enorme conflicto social, o bien habrá amortizaciones y liquidaciones de muchas deudas sobre la base del perdón de préstamos. Si se toma el primer camino, los acreedores pueden salir ganando pero la economía estará en depresión durante muchos años. Si se toma el segundo, el sector financiero tendrá que reorganizarse para que funcione como un servicio público y la era del capitalismo de mercado monetario habrá llegado a su fin.
De momento, se ha reflexionado poco sobre la reorganización de la actividad que será necesaria para que se reanude la actividad después de la pandemia. La solución debería incluir una inversión suficiente en servicios eficaces de salud pública; también un acompañamiento efectivo a través de tests de detección y pagos por el cuidado de los casos en curso; se requerirá una reorganización de todas las actividades locales por lo que respecta a la protección y a la distancia de seguridad, incluyendo restaurantes, teatros, bares, cafeterías, escuelas, reuniones de carácter cultural o político, elecciones; finalmente, promover la creación de empleos para los que sean expulsados de todos aquellos sectores que no podrán recuperarse y ofrecer medidas de ayuda y socorro para aquellos que se hayan vuelto inempleables.
¿Podrá el capitalismo asumir este reto? Tanto la historia de Occidente como la experiencia más exitosa de Asia ante la pandemia sugieren que no. Puede que haya soluciones híbridas por debajo de un socialismo de Estado, al estilo del New Deal estadounidense durante la presidencia de Franklin Delano Roosevelt en los años treinta del siglo XX. El tiempo disponible para descubrir, diseñar y poner en práctica estas soluciones es muy escaso.

Tomado de Ctxt

EE.UU: El próximo desastre está a solo unos días de distancia

Paul Krugman

19 julio, 2020   Economía

Algunos de nosotros supimos desde el principio que Donald Trump no estaba preparado para ser presidente, que no sería capaz de lidiar con una crisis que no fue de su propia creación. Aún así, la magnitud del fracaso del coronavirus de Estados Unidos ha conmocionado incluso a los cínicos.

En este punto, solo Florida tiene un promedio de muertes diarias aproximadamente igual al de toda la Unión Europea , que tiene 20 veces su población.

¿Cómo pasó esto? Un elemento clave en nuestra debacle mortal ha sido la miopía extrema: en cada etapa de la crisis, Trump y sus aliados se negaron a reconocer o adelantarse a los desastres.

Las negativas de Blithe de que Covid-19 representaba una amenaza dieron paso a las negativas de que la reapertura rápida conduciría a un nuevo aumento de las infecciones; ahora que el aumento está sobre nosotros, los gobernadores republicanos están respondiendo de manera lenta y de mala gana, mientras que la Casa Blanca no está haciendo nada en absoluto.

Y ahora otro desastre, esta vez económico en lugar de epidemiológico, está a solo unos días.

Para comprender el precipicio por el que estamos a punto de caer, debe saber que si bien el manejo general de Covid-19 por parte de los Estados Unidos fue catastróficamente malo, una pieza, la respuesta económica, en realidad fue mejor de lo que muchos de nosotros esperábamos. La Ley CARES , desarrollada en gran parte por los demócratas pero promulgada por una mayoría bipartidista a fines de marzo, tenía fallas tanto en el diseño como en la implementación, pero hizo mucho para aliviar las dificultades y limitar las consecuencias económicas de la pandemia.

En particular, la ley proporcionó una ayuda enormemente mayor a los trabajadores inactivos debido a los bloqueos impuestos para frenar la propagación del coronavirus. El seguro de desempleo de los Estados Unidos normalmente es una protección débil contra la adversidad: muchos trabajadores no están cubiertos, e incluso aquellos que generalmente reciben solo una pequeña fracción de sus salarios anteriores. Pero la Ley CARES amplió la cobertura, por ejemplo para los trabajadores por encargo, y aumentó considerablemente los beneficios, agregando $ 600 al cheque semanal de cada destinatario.

Estos beneficios mejorados cumplieron una doble función. Significaron que había mucho menos miseria de lo que uno hubiera esperado de una crisis que eliminó temporalmente 22 millones de empleos ; según algunas medidas, la pobreza en realidad disminuyó .

También ayudaron a mantener aquellas partes de la economía que no estaban bloqueadas. Sin esos beneficios de emergencia, los trabajadores despedidos se habrían visto obligados a recortar gastos en todos los ámbitos. Esto habría generado una segunda ronda completa de pérdida de empleo y contracción económica, además de crear una gran ola de pagos de alquileres perdidos y desalojos.

Por lo tanto, los beneficios de desempleo mejorados han sido una línea vital para decenas de millones de estadounidenses. Desafortunadamente, todos esos beneficiarios ahora están a solo unos días de ser arrojados por la borda.

Para ese suplemento semanal de $ 600, que representa la mayor parte de la expansión de los beneficios, se aplica solo a las semanas de beneficios que terminan » el 31 de julio o antes «. El 31 de julio es viernes. Las semanas estatales de beneficios por desempleo generalmente terminan el sábado o domingo. Por lo tanto, el suplemento finalizará, en la mayoría de los lugares, el 25 o 26 de julio , y millones de trabajadores verán que sus ingresos caen un 60 por ciento o más dentro de unos días.

Han pasado dos meses desde que la Cámara aprobó una medida de alivio que, entre otras cosas, ampliaría los beneficios mejorados durante el resto del año. Pero ni los republicanos del Senado ni la Casa Blanca han mostrado ningún sentido de urgencia sobre la inminente crisis. ¿Por qué?

Parte de la respuesta es que Trump y sus funcionarios están, como siempre, muy por detrás de la curva del coronavirus. Todavía están hablando de una recuperación rápida en forma de V que nos llevará rápidamente de vuelta al pleno empleo, haciendo innecesaria la ayuda especial a los desempleados; aparentemente son ajenos a lo que todos los demás ven: una economía que está tropezando nuevamente a medida que el coronavirus vuelve a surgir.

Los delirios sobre el estado de la recuperación económica, a su vez, permiten a los conservadores disfrutar de una de sus ideas favoritas de zombis : que ayudar a los desempleados en una economía deprimida perjudica la creación de empleo, al desalentar a las personas a tomar empleos.

Preocuparse por los incentivos de empleo en medio de una pandemia es aún más loco que preocuparse por esos incentivos después de una crisis financiera , pero parece estar en el centro del pensamiento de la Casa Blanca (o tal vez eso es «pensar») sobre la política económica correcta ahora.

Una última cosa: mi sensación es que los republicanos tienen una visión delirante de su propia posición de negociación. Parecen no darse cuenta de que ellos, no los demócratas, serán culpados si millones se ven sumidos en la miseria porque el alivio se retrasa; en la medida en que estén dispuestos a actuar, todavía imaginan que pueden extraer concesiones como una exención general de las empresas de la responsabilidad pandémica .

Tal vez la perspectiva de una catástrofe concentrará las mentes republicanas, pero parece más probable que nos encaminemos por semanas, si no meses, de dificultades financieras extremas para millones de estadounidenses, dificultades que afectarán a la economía en general. Este desastre no necesitaba suceder; pero puedes decir lo mismo sobre la mayoría de lo que ha salido mal en este país últimamente.
Publicado en: Crisis global del Capitalismo

Tomado de: Economía

¿RIQUEZA O INGRESOS?

Michael Roberts.

15 de julio 2020.

La mayoría de las discusiones sobre la desigualdad, ya sea entre naciones a nivel mundial o dentro de las naciones, tienen lugar en torno a los ingresos. Los datos y documentos sobre la desigualdad de ingresos son profusos, particularmente en el aumento en la mayoría de las principales economías desde la década de 1980 y la causa de ello. He cubierto muchos de estos documentos; las conclusiones y causas; en muchas publicaciones 

Relacionado con el debate sobre la desigualdad de ingresos también está el tema de la ‘pobreza’: cómo definirla y medirla y si la pobreza a nivel mundial y dentro de las economías ha aumentado o disminuido. Un informe reciente del Foro Económico Mundial descubrió que la desigualdad de ingresos aumentó o permaneció estancada en 20 de las 29 economías avanzadas, mientras que la pobreza aumentó en 17. La desigualdad de ingresos aumentó más rápidamente en América del Norte, China, India y Rusia que en cualquier otro lugar. , señala el  World Inequality Report 2018  producido por el  World Inequality Lab , un centro de investigación con sede en la Escuela de Economía de París. La diferencia entre Europa occidental y los Estados Unidos es particularmente sorprendente:

Si bien la participación del 1% en los ingresos superiores fue cercana al 10% en ambas regiones en 1980, aumentó solo ligeramente al 12% en 2016 en Europa occidental, mientras que se disparó hasta el 20% en los Estados Unidos. Mientras tanto, en los Estados Unidos, la participación del 50% en el ingreso inferior disminuyó de más del 20% en 1980 al 13% en 2016.

Ir a Articulo Completo