capitalismo – Página 75

Cuba: Actualización del modelo económico.

El Socialismo y Cuba en particular han recorrido un largo camino con la idea de instalar un Nuevo Orden Social, que libere al Hombre de las cadenas de la explotación y pueda brindarle a todos una vida digna. Construcción que necesita al pueblo como protagonista, no simple seguidor de dirigentes iluminados.

Hoy Cuba, está en la búsqueda para superar las enormes dificultades que le ha traído el bloqueo criminal del imperialismo, más sus errores, propios de tener que recorrer un sendero inexplorado.

Extraemos en los siguientes párrafos algunas de la ideas que manejan para superar las dificultades, que pueden servirnos para construir nuestro camino:

«Como un paso imprescindible para avanzar en la estrategia económica del país calificó el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, el ordenamiento monetario y cambiario en el país. Este tiene un carácter interdisciplinario y transversal e incluye no solo la unificación monetaria y cambiaria, sino que implica además la eliminación de los subsidios excesivos y gratuidades indebidas, así como la transformación de los ingresos.

A juicio del mandatario solo la “tarea ordenamiento” destraba la mayoría de los temas pendientes que hay en la economía, aunque ratificó que la unificación monetaria y cambiaria no constituye la solución mágica a los problemas económicos y financieros, “pero sí nos debe conducir a la elevación de la productividad del trabajo y a un desempeño más eficiente de las fuerzas productivas”.

¿Qué impactos tendrá este proceso en la población?

La dualidad monetaria en Cuba implica que la economía funciona con dos monedas domésticas (CUP y CUC), que coexisten y comparten legalmente, en alguna medida, las funciones del dinero. En tanto, la dualidad cambiaria es la existencia de dos tipos de cambio legales, 1 CUP= 1 CUC= 1 USD para el sector de las empresas, mientras que para el circuito de la población es 25 CUP = 1 CUC = 1 USD.

La coexistencia de ambos circuitos no solo opaca el verdadero desempeño de la economía, sino que afecta grandemente el poder adquisitivo de la población.

El ordenamiento monetario permitirá una redistribución diferente de la riqueza creada, lo que significa que los asalariados y pensionados puedan mejorar su capacidad adquisitiva.

Como parte de ese proceso, se suprimirán parcialmente subsidios indebidos, al tiempo que se implementará la reforma salarial, así como de las pensiones y los precios.

En relación con este complejo tema, comentó que aparece el concepto de persona vulnerable, también contemplado en la estrategia de ordenamiento monetario. El objetivo –aseguró– es subsidiar a esas personas y no a todos los productos. “En este proceso nadie quedará desamparado”.

Dos elementos fundamentales que deberá traer consigo el proceso de ordenamiento monetario en el país es propiciar a que las personas busquen empleo, a la vez que el trabajo se convierta en la principal fuente de ingresos del trabajador y su familia.

La reforma salarial tiene que servir como punto de partida para aumentar la productividad del trabajo y constituir un estímulo para hacerlo.

Una situación archiconocida es la existencia de un grupo de personas que están desmotivadas y no trabajan, aun encontrándose en condiciones para hacerlo. Varias pudieran ser las causas, una de ellas tiene que ver con el salario.

Cuba Debate: Actualización del Modelo Económico

El Chasque Nº48

6/11/2020
La política económica y la autocrítica en el FA

Los límites que el sistema impone para el desarrollo de una sociedad armónica entre el Capital y el Trabajo y a la Democracia.

“En un pasaje del prólogo a la «Contribución a la Crítica de la Economía Política» en el cual no se ha reparado lo suficiente a la luz actual, Carlos Marx basado en sus análisis históricos, había observado que las revoluciones sociales se producían cuando las relaciones de propiedad, de forma de desarrollo de las fuerzas productivas, se convierten en su traba (Marx)

De aceptarse esto, y si entendemos los cambios políticos y sobre todo los de propiedad ocurridos hace menos de una década en la mayoría de los países socialistas como equivalentes a revoluciones sociales, por extraviadas que se comporten, entonces es necesario investigar qué motivó que la forma en que se expresó esa propiedad social obstaculizara a tal punto el desarrollo de las fuerzas productivas en el socialismo real.” (Luis Marcelo -1996)

Si este razonamiento es correcto, y así lo creemos, es necesario analizar también los procesos progresistas en AL. Las relaciones de propiedad, teniendo en cuenta que aquí juegan también la necesidad y la posibilidad de procesar los cambios.

No es posible hacer todo lo que se quiere, ni dejar de aprovechar la oportunidad de avanzar. Como ejemplo debemos extender el análisis al fracaso de la socialdemocracia europea, del Estado de Bienestar y el avance actual de la ultraderecha.

Continuar leyendo

Para acabar con la crisis del Covid-19, ¿vuelta a Keynes?

Michael Roberts
02/10/2020

La UNCTAD dice que “mientras el crecimiento deba depender del crédito y el Estado se vea limitado a la hora de controlar las finanzas y garantizar el pleno empleo, la inestabilidad financiera y las crisis se convertirán en características de las economías capitalistas”. La implicación aquí es que si el estado controlara las finanzas, podría lograr el pleno empleo y poner fin a las crisis. Pero seguramente, como continúa diciendo la UNCTAD, “con la preservación de las ganancias como el eje del modelo, los asalariados o el sector público soportan el costo de las crisis, y la presión a la baja sobre los salarios suprime la demanda agregada en el ciclo subsiguiente. «

De hecho, la ‘preservación de las ganancias’ es el problema porque es la fuerza impulsora de la producción capitalista. Por tanto, cuando la UNCTAD dice que quiere centrarse «en la distribución funcional del ingreso», es decir, la distribución de la participación en los salarios y las ganancias, y reducir la participación en las ganancias, ignora la realidad de que es el modo de producción capitalista con fines de lucro el que genera esa distribución desigual. La UNCTAD quiere que acabemos con «el comportamiento de búsqueda de rentas y la concentración del mercado (es decir, los monopolios), los términos de intercambio desiguales (imperialismo) y la división internacional del trabajo (imperialismo)», pero ¿cómo se puede hacer sin tomar el control y la propiedad de las empresas multinacionales e instituciones financieras que engendran estas desigualdades y flujos imperialistas de valor?

La UNCTAD dice que “los mercados, si se dejan a si mismos, no pueden proporcionar de manera eficiente a la sociedad los bienes colectivos necesarios y las condiciones para un crecimiento y desarrollo sostenibles y equitativos, independientemente del punto de partida. Por lo tanto, se necesita una combinación de políticas fiscales activas y políticas más estructurales para llenar el vacío, políticas que miren más allá de la estabilización temporal y contribuyan a la reconstrucción económica «. Esto implica que las cosas funcionarían de manera eficiente si los mercados fueran interferidos y «administrados».

Las ‘políticas estructurales’ de la UNCTAD se reducen a una mayor regulación de los monopolios y los bancos, no a su propiedad. “Para reducir la monopolización del mercado y la búsqueda de rentas corporativas, es necesario restaurar gran parte de la estructura reguladora desmantelada durante las últimas cuatro décadas. Además, las leyes antimonopolio y anticonsorcio deben ponerse al día”. Y “necesitamos una nueva regulación de las finanzas. Esto incluye hacer frente a los bancos privados gigantes a través de la supervisión y regulación internacional; cambiar el importantísimo mercado, altamente concentrado, de la calificación crediticia; y la acomodaticia relación entre las agencias de calificación y las instituciones bancarias en la sombra «. Cualquiera que haya leído mi análisis sobre la eficacia de la regulación de los monopolios y los bancos concluirá que esta política de regulación no funcionará.

Ir a Artículo completo

El «cuarteto temible» y el «poder de mercado

Alphabet (Google) – Amazon – Apple – Facebook

Michael Roberts
5 agosto, 2020

El jueves pasado, los gigantes de la tecnología global con sede en EE.UU. reportaron sus ganancias trimestrales simultáneamente. El mismo día, la economía estadounidense registró la mayor contracción trimestral de la historia en la producción nacional (-9,5% interanual o -32,9% anualizado).

Continuar leyendo

La economía de la covid-19: ¿podrá el capitalismo asumir el reto?

James K. Galbraith (CIDOB) 27/07/2020

La enfermedad de la covid-19 está sujeta a dos propiedades matemáticas. La primera es el coeficiente de transmisión, que en condiciones normales de contacto humano-a-humano es mayor de 2,0, con un tiempo de duplicación de solo unos cuantos días, similar en principio a una reacción nuclear descontrolada. La segunda es el período de incubación, normalmente dos semanas, de modo que si se mantiene una separación estricta entre las personas durante al menos este período de tiempo, el coeficiente de transmisión se reduce y la epidemia puede ser mitigada o suprimida.
Así, el coste del retraso en aplicar medidas estrictas se cuenta por el número de contagiados y de muertos en la primera oleada, por la salpicadura de casos positivos en todo el paisaje, y por el riesgo de brotes secundarios o terciarios si no se mantienen fuertes controles superada la primera oleada.
La pobre actuación de EE.UU. en esta crisis se debió a una combinación de factores, todos ellos relacionados con la menguante competencia de la autoridad pública. El sistema estadounidense ex ante estaba eficazmente adaptado a las condiciones de una sociedad individualizada y desigual, pero frágil, descoordinada e inadecuada para hacer frente a una amenaza común. La ideología del libre mercado y una doctrina social conservadora han apuntalado este sistema y han oscurecido su vulnerabilidad hasta el punto de suprimir evidencias científicas y esfuerzos políticos para mantener una capacidad defensiva común.
Casi con toda seguridad no habrá retorno a la normalidad (…) porque la gente será más pobre, tendrá más aversión al riesgo y sus valores habrán cambiado
Para el día después, la hipótesis subyacente más extendida en la política estadounidense es que una pausa breve en la actividad puede ir seguida de un retorno a una casi normalidad. Esta asunción se sustenta en la estrategia del rescate financiero para empresas como las compañías aéreas y las cadenas hoteleras, la política de préstamos para que las pequeñas empresas puedan retener a sus trabajadores, y los denominados pagos o cheques “de estímulo” pensados para aumentar la confianza del consumidor y hacerle volver a sus pasados hábitos de gasto. Por contra, la fuerte dependencia del seguro de desempleo por oposición a las compensaciones salariales de las empresas nos augura despidos laborales a gran escala a medio plazo.

Casi con toda seguridad no habrá retorno a la normalidad. Los futuros patrones de la demanda serán diferentes, porque la gente será más pobre, tendrá más aversión al riesgo y sus valores habrán cambiado. Estos cambios se verán reforzados por un patrón de nuevos brotes, y cada caso de no recuperación alimentará a otro en un sistema descentralizado: desde el gasto a los ingresos, de los ingresos a los impuestos, de los impuestos a la capacidad del Estado y a la provisión de servicios, y vuelta a empezar.
Mirando hacia adelante, podemos pronosticar un conflicto entre contratos de deudas –hipotecas, alquileres, deudas de estudiantes, de consumidores, de empresas– y la capacidad de los ingresos para pagarlas. Se producirá o bien una oleada masiva de bancarrotas, ejecuciones hipotecarias, desahucios y embargos, lo que provocará un enorme conflicto social, o bien habrá amortizaciones y liquidaciones de muchas deudas sobre la base del perdón de préstamos. Si se toma el primer camino, los acreedores pueden salir ganando pero la economía estará en depresión durante muchos años. Si se toma el segundo, el sector financiero tendrá que reorganizarse para que funcione como un servicio público y la era del capitalismo de mercado monetario habrá llegado a su fin.
De momento, se ha reflexionado poco sobre la reorganización de la actividad que será necesaria para que se reanude la actividad después de la pandemia. La solución debería incluir una inversión suficiente en servicios eficaces de salud pública; también un acompañamiento efectivo a través de tests de detección y pagos por el cuidado de los casos en curso; se requerirá una reorganización de todas las actividades locales por lo que respecta a la protección y a la distancia de seguridad, incluyendo restaurantes, teatros, bares, cafeterías, escuelas, reuniones de carácter cultural o político, elecciones; finalmente, promover la creación de empleos para los que sean expulsados de todos aquellos sectores que no podrán recuperarse y ofrecer medidas de ayuda y socorro para aquellos que se hayan vuelto inempleables.
¿Podrá el capitalismo asumir este reto? Tanto la historia de Occidente como la experiencia más exitosa de Asia ante la pandemia sugieren que no. Puede que haya soluciones híbridas por debajo de un socialismo de Estado, al estilo del New Deal estadounidense durante la presidencia de Franklin Delano Roosevelt en los años treinta del siglo XX. El tiempo disponible para descubrir, diseñar y poner en práctica estas soluciones es muy escaso.

Tomado de Ctxt

EE.UU: El próximo desastre está a solo unos días de distancia

Paul Krugman

19 julio, 2020 Economía

Algunos de nosotros supimos desde el principio que Donald Trump no estaba preparado para ser presidente, que no sería capaz de lidiar con una crisis que no fue de su propia creación. Aún así, la magnitud del fracaso del coronavirus de Estados Unidos ha conmocionado incluso a los cínicos.

En este punto, solo Florida tiene un promedio de muertes diarias aproximadamente igual al de toda la Unión Europea , que tiene 20 veces su población.

¿Cómo pasó esto? Un elemento clave en nuestra debacle mortal ha sido la miopía extrema: en cada etapa de la crisis, Trump y sus aliados se negaron a reconocer o adelantarse a los desastres.

Las negativas de Blithe de que Covid-19 representaba una amenaza dieron paso a las negativas de que la reapertura rápida conduciría a un nuevo aumento de las infecciones; ahora que el aumento está sobre nosotros, los gobernadores republicanos están respondiendo de manera lenta y de mala gana, mientras que la Casa Blanca no está haciendo nada en absoluto.

Y ahora otro desastre, esta vez económico en lugar de epidemiológico, está a solo unos días.

Para comprender el precipicio por el que estamos a punto de caer, debe saber que si bien el manejo general de Covid-19 por parte de los Estados Unidos fue catastróficamente malo, una pieza, la respuesta económica, en realidad fue mejor de lo que muchos de nosotros esperábamos. La Ley CARES , desarrollada en gran parte por los demócratas pero promulgada por una mayoría bipartidista a fines de marzo, tenía fallas tanto en el diseño como en la implementación, pero hizo mucho para aliviar las dificultades y limitar las consecuencias económicas de la pandemia.

En particular, la ley proporcionó una ayuda enormemente mayor a los trabajadores inactivos debido a los bloqueos impuestos para frenar la propagación del coronavirus. El seguro de desempleo de los Estados Unidos normalmente es una protección débil contra la adversidad: muchos trabajadores no están cubiertos, e incluso aquellos que generalmente reciben solo una pequeña fracción de sus salarios anteriores. Pero la Ley CARES amplió la cobertura, por ejemplo para los trabajadores por encargo, y aumentó considerablemente los beneficios, agregando $ 600 al cheque semanal de cada destinatario.

Estos beneficios mejorados cumplieron una doble función. Significaron que había mucho menos miseria de lo que uno hubiera esperado de una crisis que eliminó temporalmente 22 millones de empleos ; según algunas medidas, la pobreza en realidad disminuyó .

También ayudaron a mantener aquellas partes de la economía que no estaban bloqueadas. Sin esos beneficios de emergencia, los trabajadores despedidos se habrían visto obligados a recortar gastos en todos los ámbitos. Esto habría generado una segunda ronda completa de pérdida de empleo y contracción económica, además de crear una gran ola de pagos de alquileres perdidos y desalojos.

Por lo tanto, los beneficios de desempleo mejorados han sido una línea vital para decenas de millones de estadounidenses. Desafortunadamente, todos esos beneficiarios ahora están a solo unos días de ser arrojados por la borda.

Para ese suplemento semanal de $ 600, que representa la mayor parte de la expansión de los beneficios, se aplica solo a las semanas de beneficios que terminan » el 31 de julio o antes «. El 31 de julio es viernes. Las semanas estatales de beneficios por desempleo generalmente terminan el sábado o domingo. Por lo tanto, el suplemento finalizará, en la mayoría de los lugares, el 25 o 26 de julio , y millones de trabajadores verán que sus ingresos caen un 60 por ciento o más dentro de unos días.

Han pasado dos meses desde que la Cámara aprobó una medida de alivio que, entre otras cosas, ampliaría los beneficios mejorados durante el resto del año. Pero ni los republicanos del Senado ni la Casa Blanca han mostrado ningún sentido de urgencia sobre la inminente crisis. ¿Por qué?

Parte de la respuesta es que Trump y sus funcionarios están, como siempre, muy por detrás de la curva del coronavirus. Todavía están hablando de una recuperación rápida en forma de V que nos llevará rápidamente de vuelta al pleno empleo, haciendo innecesaria la ayuda especial a los desempleados; aparentemente son ajenos a lo que todos los demás ven: una economía que está tropezando nuevamente a medida que el coronavirus vuelve a surgir.

Los delirios sobre el estado de la recuperación económica, a su vez, permiten a los conservadores disfrutar de una de sus ideas favoritas de zombis : que ayudar a los desempleados en una economía deprimida perjudica la creación de empleo, al desalentar a las personas a tomar empleos.

Preocuparse por los incentivos de empleo en medio de una pandemia es aún más loco que preocuparse por esos incentivos después de una crisis financiera , pero parece estar en el centro del pensamiento de la Casa Blanca (o tal vez eso es «pensar») sobre la política económica correcta ahora.

Una última cosa: mi sensación es que los republicanos tienen una visión delirante de su propia posición de negociación. Parecen no darse cuenta de que ellos, no los demócratas, serán culpados si millones se ven sumidos en la miseria porque el alivio se retrasa; en la medida en que estén dispuestos a actuar, todavía imaginan que pueden extraer concesiones como una exención general de las empresas de la responsabilidad pandémica .

Tal vez la perspectiva de una catástrofe concentrará las mentes republicanas, pero parece más probable que nos encaminemos por semanas, si no meses, de dificultades financieras extremas para millones de estadounidenses, dificultades que afectarán a la economía en general. Este desastre no necesitaba suceder; pero puedes decir lo mismo sobre la mayoría de lo que ha salido mal en este país últimamente.
Publicado en: Crisis global del Capitalismo

Tomado de: Economía

¿RIQUEZA O INGRESOS?

Michael Roberts.

15 de julio 2020.

La mayoría de las discusiones sobre la desigualdad, ya sea entre naciones a nivel mundial o dentro de las naciones, tienen lugar en torno a los ingresos. Los datos y documentos sobre la desigualdad de ingresos son profusos, particularmente en el aumento en la mayoría de las principales economías desde la década de 1980 y la causa de ello. He cubierto muchos de estos documentos; las conclusiones y causas; en muchas publicaciones

Relacionado con el debate sobre la desigualdad de ingresos también está el tema de la ‘pobreza’: cómo definirla y medirla y si la pobreza a nivel mundial y dentro de las economías ha aumentado o disminuido. Un informe reciente del Foro Económico Mundial descubrió que la desigualdad de ingresos aumentó o permaneció estancada en 20 de las 29 economías avanzadas, mientras que la pobreza aumentó en 17. La desigualdad de ingresos aumentó más rápidamente en América del Norte, China, India y Rusia que en cualquier otro lugar. , señala el World Inequality Report 2018 producido por el World Inequality Lab , un centro de investigación con sede en la Escuela de Economía de París. La diferencia entre Europa occidental y los Estados Unidos es particularmente sorprendente:

Si bien la participación del 1% en los ingresos superiores fue cercana al 10% en ambas regiones en 1980, aumentó solo ligeramente al 12% en 2016 en Europa occidental, mientras que se disparó hasta el 20% en los Estados Unidos. Mientras tanto, en los Estados Unidos, la participación del 50% en el ingreso inferior disminuyó de más del 20% en 1980 al 13% en 2016.

Ir a Articulo Completo

15 propuestas para el cambio

Uruguay, noviembre de 2012, después de un año de intentos, un grupo de frenteamplistas lanzó una serie de propuestas programáticas. Se proponía confrontar con la ideología dominante y promover la participación protagónica del pueblo en la toma de decisiones.

Creemos que tienen total vigencia hoy, para re-comenzar un debate que vaya a la raíz de los problemas.

«El FA se forjó con el sacrificio de muchos compatriotas que comprendieron la necesidad del cambio y fueron conscientes de cual iba a ser la respuesta de las clases dominantes. Convocamos a los frenteamplistas con principios antiimperialistas y antioligárquicos, que creen que comenzó otra etapa de la lucha por el poder, a impulsar el debate programático desde las bases»

«Entendemos que el capitalismo no da soluciones a los problemas de la humanidad. Trabajaremos junto a militantes y organizaciones políticas, en la reconstrucción de un proyecto que supere la dependencia y la explotación, cimentado en la propiedad social que sustituya la competencia por la solidaridad y profundice la democracia.»

Las líneas centrales de nuestra propuesta son:

Fetiches y fetichismo

Alexis Capobianco Vieyto
9/07/2020

Según el diccionario de la Real Academia Española el fetiche es un “Ídolo u objeto de culto al que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos.” Desde una perspectiva basada en el concepto de alienación religiosa de Ludwig Feuerbach y en el de alienación y fetichismo de Karl Marx1 (inspirado en gran medida en Feuerbach), un fetiche es un objeto en el cual los seres humanos proyectan cualidades y poderes que no son propios de ese objeto, al cual se le atribuyen cualidades que son específicamente humanas, pero que no son reconocidas como tales sino que se las considera, gran parte de las veces, sobrenaturales, divinas o diabólicas.

Continuar leyendo

La economía más allá de la pandemia y la cuarentena: el problema es el capitalismo

Julio C. Gambina
29/06/2020

No hay dudas que la pandemia por el coronavirus agravó la situación económica global, pero más allá de cualquier forma de confrontación de la cuestión sanitaria, el mundo presenta un cuadro de recesión con alarmante impacto sobre la sociedad empobrecida, lo que se mide en desempleo, caída del salario, flexibilización salarial, laboral y sobre explotación de la fuerza de trabajo.

Ver artículo completo