Plataformas, tecnología, gestión sin mercado

Las Plataformas en manos de los trabajadores

Ruben López
El Chasque 115
8/122023

Salvador Allende y la Unidad Popular chilena, no sólo nos legaron la posibilidad de una vía pacífica al socialismo, basados en el gobierno y la participación popular, sino un avanzado “sistema tecnológico para poder administrar -a tiempo real- las industrias estatales del país”¹. Sería muy necesario estudiar aquella experiencia por parte de la izquierda latinoamericana a la hora de ejercer al gobierno.

Hoy presentamos dos autores que han retomado estas ideas. Es la búsqueda por superar debilidades y límites que se han presentado en estos gobiernos, a la hora de enfrentar el poder del Imperialismo aliado a las oligarquías locales.

Vale la pena analizarlo. Veamos:
“Necesitamos que las plataformas dejen de ser controladas por las grandes empresas y pasen a manos de sus trabajadores. Prefigurar futuros digitales alternativos es posible si articulamos las tecnologías libres con la historia de las economías solidarias latinoamericanas.”(Socializar las plataformas –RAFAEL GROHMANN –29/11/2023)²

Este autor plantea, además, no caer en un error común en las políticas progresistas, “el tecnosolucionismo”, es decir en pensar que la tecnología puede resolver los problemas sociales por sí sola. Lo mismo podríamos plantear a quienes piensan que “la educación” va a resolver los problemas sociales, independiente de las condiciones de vida de los educandos y sus familias.

En el Programa del FA que se discute y se aprobará entre el 8 y 10 de diciembre debería tener en cuenta estos conceptos.

Pues, de esta forma, en términos generales, lo mismo plantean Lacalle Pou y el gobierno multicolor, o peor aún, el flamante presidente argentino Milei: tenemos que educar a niños y adolescentes, desarrollar la tecnología más avanzada, para poder competir en un mundo donde lo que más se valora es el conocimiento. Toda la libertad para que cada uno se desarrolle de acuerdo a su capacidad.

Es compartible, si, “qué” hacer es común a distintas ideologías, ¿dónde está la diferencia entonces?
La cuestión es el “cómo”, “quién”, “para quien”.
No es lo mismo para el poderoso que para los asalariados y pequeños propietarios Unos administran, los otros trabajan.

Entonces no se puede hablar en abstracto de educación, ciencia, tecnología, pues en la actual organización de la sociedad, los beneficios van a ir al bolsillo de los propietarios, en especial al 1% y el 0,1%, que como dueños de las grandes empresas se llevan el grueso del excedente económico.

No basta decir que debemos educar a todos para el mercado, ni desarrollar tecnología, ni un país productivo. Hay que asegurar -por parte del gobierno progresista- el “como” (fortaleciendo la propiedad y la gestión social, limitando la acumulación del gran capital), “para quien” (los que trabajan -dependientes y propietarios-) y “quien” (mediante empresas públicas, cooperativas, mixtas y conglomerados de pequeñas y medianas empresas y los trabajadores).

Sino la Libertad en esta Democracia prometida, sólo será, de hecho, libertad para los más ricos.

Dice después:
“imaginar y diseñar otros mundos posibles para la clase trabajadora, teniendo en cuenta la reapropiación de las tecnologías?

….plataformas de propiedad de los trabajadores …. cooperativas, colectivos u otras formas de autogestión. … considerar firmemente como política pública, capaz de articular, en mayor o menor grado, la economía solidaria, las tecnologías libres, las políticas urbanas, la territorialización, el desarrollo agrario, la ciencia y la tecnología.”

…“fomentar el surgimiento y fortalecimiento de estas experiencias dentro de un proyecto de soberanía nacional, fortalecimiento que es esencial para evitar el cierre de las iniciativas de los trabajadores debido al lobby de las grandes plataformas.”

“Pero para que no se conviertan en experimentos aislados y puedan sobrevivir, las plataformas de propiedad de los trabajadores necesitan una fuerte red de intercooperación, implicando a distintos sectores sociales y penetrando en espacios urbanos y rurales.” (Socializar las Plataformas RAFAEL GROHMANN –29/11/2023)

En otro lugar EVGENY MOROZOV cuestiona:
“ ¿por qué deberíamos confiar en el relato neoliberal de que la única forma de coordinar la acción social a gran escala es a través del mercado?”³ !!!!!!!!!!

Refiriéndose al proyecto Synco de Allende en Chile:
“La gran contribución del proyecto tiene que ver con el planteamiento más profundo, el de un sistema económico alternativo donde los ordenadores se emplean para ayudar a gestionar las empresas del sector público. … la singularidad del proyecto tiene que ver con los esfuerzos más amplios desplegados por Salvador Allende para nacionalizar empresas consideradas estratégicas para el desarrollo económico y social de Chile”

Es decir, nuevas formas de gestión de lo público capaces de igualar y superar la supuesta eficiencia del mercado.

También nos advierte sobre la prédica neoliberal:
“la de la naturaleza corrupta y rentista del Estado chileno”
un elemento ideológico muy utilizado por la derecha y la ultraderecha para impedir a los pueblos la defensa de sus intereses, inermes ante el “mercado” dominado por los poderosos. La Libertad, que levanta Milei en Argentina, Lacalle en Uruguay, significa el abandono de “los más infelices” (contrario a lo señalado por Artigas), en beneficio de los privilegiados de siempre.

Sumando a lo que decíamos de la tecnología y la educación, sobre el proceso de industrialización, éste puede beneficiar a los más poderosos y en especial al capital extranjero:
“...la relación entre industrialización y desarrollo no siempre es lineal. En algunas ocasiones, más industrialización (que a menudo funciona como eufemismo de inversión extranjera directa) significa más desarrollo. Pero en otras puede ser sinónimo de la ausencia de desarrollo o incluso de subdesarrollo.”

La inversión que se promovió, antes, durante y después de los gobiernos del FA (2005-2020) ,con miles de millones de dólares en exoneraciones fiscales, no siempre fue en beneficio del país, como muestran estudios recientes e incluso recomendaciones de la CEPAL y el Banco Mundial. ⁴

Analizando las secuelas de la Guerra Fría y del colapso de la URSS, señala:
“El campo más moderado se dejó llevar por la dicotomía que impusieron los neoliberales entre el mercado y la planificación, aceptando el primero como una forma superior de coordinación social, especialmente tras el colapso de la Unión Soviética.”

La crisis ideológica de la izquierda llevó a aceptar, en muchos casos, las ideas dominantes del mercado como regulador.

..“Lo que la izquierda debería plantearse son formas alternativas, no neoliberales, de ofrecer una infraestructura similar (e incluso mejor) para favorecer la coordinación social”

“El Pacto Andino fue un ejemplo, tuvo como objetivo principal superar barreras comerciales externas y promover la cooperación regional comercial para impulsar la industrialización y desarrollo económico. Orlando Letelier, Ministro de Asuntos Exteriores de Chile en la época de Salvador Allende, lideró las negociaciones, destacando la necesidad de abordar la explotación derivada de la propiedad tecnológica.”

Estos materiales son un insumo imprescindible para el momento que vive América Latina, las experiencias del gobierno de Allende, estas búsquedas que proponen no mirar la tecnología, como algo negativo ni como salvación por si sola. Las plataformas, la tecnología, la innovación, la industrialización, etc. pueden servir para afirmar el poder económico dominante o para la instrumentación de los avances por parte de los trabajadores y los sectores populares, para “favorecer la coordinación social” por fuera de la acumulación capitalista.

La democracia al servicio de la libertad más completa para todos los ciudadanos, no aquella que sólo sirva a los poderosos, sino a quienes trabajan.

1Proyecto Synco, liderado por el británico Stafford Beer.

2 Socializar las plataformas –RAFAEL GROHMANN

3 Por un modernismo sin mercado –EVGENY MOROZOV

4Uruguay for Export (Varios autores)