El Chasque 100
Ruben López
25/08/2023
LA SEGURIDAD SOCIAL ES UN DERECHO HUMANO, NO UNA MERCANCÍA
La división del trabajo, el avance científico, técnico, la mayor productividad, el trabajo y la mente humana, desde el principio de los tiempos, nos legaron el mundo de hoy, con sus luces y sus sombras.
Se calcula que en el mesolítico, unos 10.000 años antes de nuestra era, había en la tierra 1 millón de habitantes. Período de la prehistoria que sirve de transición entre el Paleolítico y el Neolítico. Se lo identifica con las últimas sociedades de cazadores y recolectores.
En el año uno de nuestra era, en el auge del Imperio Romano, había 200 millones de habitantes y 1.000 años después tan sólo 310 millones. Recién a principios del siglo XIX (1.800) se llegó a los 1.000 millones, a los 2.000 millones en 1920 y 100 años después en 2022 se cuadriplica la población, 8.000 millones de habitantes.
Esta progresión geomética, sólo pudo y puede ser sustentada por el avance impresionante en la capacidad del hombre, a través de la ciencia, la técnica y el trabajo (fundamento de todo el resto), en su relación con la naturaleza, llegar a dominarla. Sin el alimento, la vivienda, el transporte, el abrigo, la energía, etc., es decir sin los medios materiales necesarios para la vida y la reproducción de la misma, producto del trabajo, no existiría la civilización tal como la conocemos.
Para alguien, acostumbrado a llenar su carro en el supermercado con los articulos más sofisticados, con sólo presentar una tarjeta, a esa persona no se le ocurre pensar que no siempre fue así, ni que, hoy no es así para todos.
Pero, hay miles de millones que sobreviven con unos dólares por día, “casi mil millones de personas viven por debajo del umbral de pobreza, establecido por el Banco Mundial en $1,90 USD al día.
Es que, el avance científico, técnico, la productividad del trabajo, sólo benefician a los dueños del capital, por lo tanto lo lógico es que hagan su aporte para financiar la Seguridad Social (y no sólo para jubilaciones y pensiones), así como para disminuir la jornada de trabajo.
————
Limites del Capitalismo
Con la idea de crear fuentes de trabajo, empleo y mejores salarios, calidad de vida para todos los habitantes promocionando la inversión privada, fijar un escenario donde los actores (económicos) se muevan con libertad, exoneraciones fiscales a las inversiones, favoreciendo a las grandes empresas, generalmente extranjeras. Por supuesto, éstas no son sociedades filantrópicas, pretenden obtener beneficios, una tasa de ganancia superior a la de otros mercados.
Nos aseguran que así se logrará conjugar los intereses del capital con el trabajo, en un círculo virtuoso donde ganarían todos.
La pregunta que debemos hacer es si esta estrategia de desarrollo fue (es) correcta y posible de mantener en el mediano y largo plazo.
«…. lo que nos dice la caída secular en la rentabilidad del capital es que la capacidad del capitalismo para desarrollar las fuerzas productivas y sacar a miles de millones de personas de la pobreza y dirigirlas hacia un mundo de abundancia y armonía con la naturaleza es desesperadamente imposible. El capitalismo como sistema ha superado su fecha de caducidad.» Michael Roberts
Ante la intención de lograr el aumento de ingresos de los trabajadores, de los pequeños y medianos propietarios y del gran capital, se erige una barrera: el sistema tiene una contradicción interna, la tendencia a la caída de la tasa de ganancia y la necesidad de la clase capitalista de aumentar de forma permanente su capital.
Dentro del Sistema no ha sido posible lograr el bienestar para la mayoría de la población, siguen unos pocos acumulando riqueza, lo que como consecuencia multiplica la pobreza.
La fortuna de los 26 más ricos del mundo equivale a la de 3.800 millones de pobres, se sostenía en 2020, hoy son menos aún.
En plena pandemia:»El mismo día, la economía estadounidense registró la mayor contracción trimestral de la historia en la producción nacional (-9,5% interanual o -32,9% anualizado).
En contraste, el ‘temible cuarteto’: Google, Amazon, Apple y Facebook registraron un crecimiento de dos dígitos durante los tres meses que terminaron en junio de 2020, alcanzando un beneficio combinado de 33.900 millones de dólares sólo en el segundo trimestre.
Mientras que la economía de los Estados Unidos y del mundo se ha visto sumida en la más profunda depresión desde la década de 1930 por la pandemia de la COVID-19, las empresas tecnológicas más importantes del mundo han seguido prosperando.» Michael Roberts-2
El crecimiento infinito que significaría lograr el aumento de salarios y ganancias es la verdadera utopía. Las crisis recurrentes reacomodan a los sectores que disputan por el excedente económico, donde los tiburones devoran a las sardinas -que incluye a trabajadores y propietarios más débiles-.
Es necesario un análisis crítico de las políticas impulsadas por los gobiernos progresistas. No es sólo si fue bien o mal ejecutado un plan, si hubo buena o mala gestión.
Lo que nos muestra Roberts es que esta estrategia es posible para un período, pero no se puede sostener indefinidamente. Y hay que prepararse para esa circunstancia.
El límite está determinado por la caída de la tasa de ganancia, la acumulación y concentración de riqueza, la multiplicación de la pobreza, el abarrotamiento de los mercados, por el exceso de dinero en el mundo, por la emisión constante de los Bancos Centrales y los bajos intereses (incluso tasas negativas), que estimulan la especulación que se vuelve más rentable que las inversiones productivas.
Marx argumentó que, a medida que cae la rentabilidad promedio del capital en una economía, los capitalistas lo compensan aumentando la inversión y la producción para aumentar la masa de ganancias. Llamó a esto una ley de doble filo: caída de la rentabilidad y aumento de los beneficios. Sin embargo, en cierto punto, la caída en la rentabilidad es tal que la masa de ganancias deja de aumentar y comienza a caer; este es el punto crucial para el comienzo de una ‘huelga de inversiones’ que conduce a una caída de la producción, del empleo y, finalmente, de los ingresos y del gasto de los trabajadores. Solo cuando se haya producido una reducción suficiente de los costes para los capitalistas, aumentarán la rentabilidad y las ganancias y se recuperará el «ciclo económico».(Michael Roberts –09/2020)
Los primeros gobiernos del FA (2005-2015) fueon un éxito económico, (aumentos de salarios y empleo sin resentir las ganancias), pero en el último (2015-2020) cayeron todos los indicadores, estancamiento de la economía (0,2% en 2019), déficit fiscal (4,7% s/PBI), aumento del desempleo, aumento de la pobreza de 8,1% a 8,8%.
El no haber tomado acciones sobre la concentracion de la riqueza y desarrollado, impulsando formas de propiedad y gestión social, una mayor democratización de la economía, se da el fenómeno explicado por M. Roberts, caída de la tasa de ganancia, capitales que especulan en vez de invertir, (miles de millones de dólares de uruguayos van hacia el exterior), caída de la producción y empleo.
Se produce:
» El aumento de la desigualdad es el resultado de la acumulación capitalista «normal» y de la apropiación de los beneficios mediante la explotación de la mano de obra y la tecnología de ahorro de mano de obra.»
«.. estas empresas también utilizan su tamaño relativo para reducir los salarios, evitar los impuestos, y desvalijar a sus proveedores, igualmente presionan a los gobiernos para que les den un trato preferencial» (Michael Roberts –09/2020)
————
Enfrentar la rapacidad del capital por parte de los trabajadores. Seguridad Social. Gravar la tecnologia
El sector bancario, a través de la Caja Bancaria, ya tiene un régimen que contempla la tecnología. El financiamiento de las jubilaciones, además del aporte tradicional de patrones y trabajadores, incorporó a través de la ley 18.396 de 2008 una prestación complementaria patronal. Esa prestación toma como base los activos de las entidades financieras, lo que incluye tanto activos financieros y activos fijos, como los activos tecnológicos. Le ley establece como aporte máximo un 0,04% sobre los activos, pero actualmente el Poder Ejecutivo aplica el 0,025%.
Los efectos de la automatización en el empleo también fueron objeto de análisis en el Congreso de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra) en setiembre. “Si se viene una reforma de la seguridad social y vamos a ser sustituidos por máquinas no está mal reclamar que esas máquinas paguen impuestos para financiar una seguridad social en un mundo del trabajo en el que vamos a tener que luchar sí o sí por la reducción de la jornada de trabajo.” (Marcelo Abdala)
En AEBU se plantea: “Los cajeros automáticos que en su momento fueron la cara del avance tecnológico y la sustitución de personal hoy empiezan a desmantelarse. La tendencia es ahora la transacción digital, un método mucho menos costoso en varios rubros para las empresas.”
….La discusión general tendría que plantearse un escenario similar. ¿Cómo logro que una fuente que no grave el trabajo contribuya a financiar la seguridad social?”
…………“No es la tecnología en sí y no es el robot en sí el que debe aportar sino la productividad que genera ese aparato. La discusión de alternativas de financiación de la seguridad social tiene que poner la mira en los efectos de la productividad” (BÚSQUEDA-29/12/2022)
Estos ejemplos que detallan los efectos de la teconología en las condiciones de trabajo muestran como el sistema capitalista no es la solución, por el contrario el sistema es el problema, pues no admite cambios que se ajusten al desarrollo de las fuerzas productivas.
————-
Mientras el Ministro de Trabajo, Pablo Mieres considera clave introducir un aspecto central: la productividad. “No es posible imaginar una reducción del tiempo de trabajo en una determinada unidad productiva sin que simultáneamente no se establezca algún tipo de entendimiento sobre la productividad”, también el Presidente de la República sostuvo concepos parecidos (23/08/2023)
Aquí vemos, de nuevo, la doble vara del gobierno, se acuerdan de la productividad cuando se trata de contener los salarios o reducir la jornada de trabajo. Cuando se trata de las jubilaciones, por el contrario, como hay menos trabajadores para más pasivos, es necesario aumentar el tiempo de trabajo (5 años), menos años de retiro y rebajar las jubilaciones bajando la tasa de reemplazo (menor porcentaje y más años para calcualr el promedio). Y no mencionan la productividad, que va a engrosar las ganancias del capital, que podría aportar al sistema .
—————-
El FA en sus 15 años de Gobiernotrató de atemperar las inequidades de la Reforma de 1996
Entre 2005 y 2019, todas las pasividades aumentaron en cada enero y llegaron a hacerlo por encima de los precios, 65%. Y mucho más aumentaron las jubilaciones mínimas (y las pensiones de personas pobres mayores de 65 años y pensiones por discapacidad), las que se triplicaron en su valor real, con aumentos, en general, en julio de cada año. Aunque sigan siendo bajas. Y ahora más bajas, porque las rebajaron en los últimos dos años. Ernesto MURRO –
—————
Algunas reflexiones sobre la Reforma de 1996
Carlos Viera
Cabe preguntarse si alguien, en su sano juicio, puede sostener que el equilibrio financiero de una institución (en este caso BPS) iba a mejorar si se le reducían más de la cuarta parte de sus ingresos genuinos por aportes, los cuales comenzaron a transferirse a las AFAPs en partidas anuales crecientes a medida que se iba incrementando el número de trabajadores obligados a transferir el 50% de sus aportes a las AFAPs.
Los hechos coincidieron con la lógica más elemental, ya que el BPS, como todos sabíamos, tenía que seguir pagando los mismos montos por pasividades y otras prestaciones. Pero la irracionalidad fue subiendo de tono porque para “tapar el agujero” en el BPS, se forzó por ley a las AFAPs a colocar en Bonos del Tesoro, un alto porcentaje de los fondos que recibía del BPS, o sea que el Estado pasó a tomar en préstamo su propio dinero, pagando a las AFAPs los intereses. Ergo, esa mayor carga de intereses aumentó el déficit del Gobierno Central.
…Fue también fracaso la presunta competencia entre las compañías de seguros que otorgarían la renta a partir de la capitalización individual. Se retiraron del negocio, quedando sólo el Banco de Seguros.
…los aportes patronales han tenido un proceso de reducción del 16,5% al 7,5%, es claro inferir que se tiende a hacer recaer el financiamiento sobre los trabajadores en actividad y en el IASS. De lo que se habla es de más años de servicio y menor tasa de reemplazo.
…..Desde el Gobierno y desde ciertos medios de comunicación se suele alarmar con el alto gasto en seguridad social, tomando el gasto bruto del BPS que es del 12,4% del PBI. Es engañoso, porque lo relevante es considerar el gasto neto que se ubica en 4,9% s/PBI, luego de restar 7,5% s/PBI correspondientes a los aportes de trabajadores y empleadores. Si además tenemos en cuenta el IASS, la aportación neta baja al 4,3% del PBI
…..el dinero transferido a las AFAPs se considera como gasto del BPS y representa casi 2% del PBI anual, Dicho de otra forma, las AFAP desangran al BPS, quitándole ingresos pero además como la transferencia se contabiliza como gasto, se propaga la idea de que existe un elevado nivel de gasto atribuible a elevadas prestaciones. Si las AFAPs no existieran el aporte Estatal (sin IASS), se reduciría del 34% al 22%, (y del 4,3% al 2,3% respecto al PBI).
En segundo lugar observamos que se pone el grito en el cielo por lo que se considera muy elevados niveles de gasto público. Pero resulta que el gasto público total ronda el 30% del PBI y sería 28% sin AFAPs.
…….Con sana autocrítica, deberíamos reconocer que fue un error del FA no desmantelar las AFAPs y revertir la esencia antisolidaria del nuevo sistema, tal como lo hizo el Gobierno argentino.
…….enclave de izquierda hay tres conceptos relevantes: el empleo, el salario realy la formalización laboral. Decirlo con autoridad, porque en los 15 años degestióndelFA,losproblemasdelBPSseatemperaronconelaumentode 240.000puestosdetrabajo,55%deaumentoenelsalariorealyunaumento del 60 al 77% en la formalización laboral. (Sobre datos del año 2018- Carlos Viera)
Antonio Elias
“los trabajadores pagan el 15 por ciento y el conjunto de los patrones el 8,75 por ciento. La tasa patronal menor es la correspondiente a la caja rural, a la que aportan solamente el 1,81 por ciento. Le sigue la caja de industria y comercio, que paga 5,79 por ciento. Las patronales de la construcción aportan 7,19 por ciento y la doméstica 7,5 por ciento.
Los subsidios al capital a través del impuesto a las rentas de las actividades empresariales (IRAE) y el impuesto al patrimonio (IP) son superiores a la asistencia financiera neta al BPS. El gasto tributario en zonas francas es casi la mitad de dicha asistencia. El total de subsidios al capital por estos dos impuestos es 68.275 millones de pesos –casi dos veces y media la asistencia financiera neta, que es 26.795 millones de pesos–. (Semanario Brecha -Agosto/2022)
———————–
El negocio de las AFAP.
¿Que hacen las administradoras de fondos previsionales que pueda justificar su existencia?
A grandes rasgos, hay tres tareas que realizan entes diferentes para desembocar en esa relativamente nueva institución que dará a los trabajadores activos un “brillante pasar” una vez terminen sus labores al cabo de 30 o 40 años de servicio.
En primer lugar el ente recaudador, en nuestro caso el BPS -Banco de Previsión Social- que cumple ese rol tal cual lo hacía antes del regimen de capitalización individual (1996)
Las AFAP surgen a partir de la creación del Sistema Previsional Mixto en 1996, se denomina Mixto porque conviven el régimen de Ahorro Individual, administrado por las AFAP, y el régimen de Solidaridad Intergeneracional, administrado por el BPS. Ley 16,713
Artículo 4
(Régimen mixto).- El sistema previsional que se crea, se basa en un régimen mixto que recibe las contribuciones y otorga las prestaciones en forma combinada, una parte por el régimen de jubilación por solidaridad intergeneracional y otra por el régimen de jubilación por ahorro individual obligatorio. (*)
Artículo 6
(Régimen de jubilación por ahorro individual obligatorio).- Se entiende por régimen de jubilación por ahorro individual obligatorio, aquel en el que la aportación definida de cada afiliado se va acumulando en una cuenta personal con las rentabilidades que ésta genere, a lo largo de la vida laboral del trabajador. (Ley 20130 de mayo 2023 introduce importante cambios)
En segundo lugar está la administración de los fondos por las AFAP, creadas en la Ley 16.713, a través de inversiones autorizadas y cobrarán por ello una comisión que hoy está entre 4.3 y 6,45%, siendo la menor la de AFAP República.
El BPS sigue administrando el regimen de solidaridad intergeneracional.
En tercer término está el pago de la jubilación cuando el trabajador termina su vida laboral, que estará a cargo de una empresa de seguros. Como esta actividad no es rentable es absorbida por el Banco de Seguros del Estado (BSE), lo cual le ha generado pérdidas.
Un sistema donde el BPS -es decir el Estado- recauda, la AFAP adminstra los fondos y cobra una comisión -obtiene un lucro que quita a los futuros jubilados-, el BSE (Banco de Seguros del Estado) se encarga de pagar a los pasivos (en general con pérdidas).
¿Alguien puede decir donde está la ganancia para los trabajadores, el pueblo, la sociedad?
El Estado recauda, el Estado asegura y paga la jubilación, pierde el país, pierden los ciudadanos, los jubilados y el único ganador es la AFAP, que siempre cobra su comisión.
LA SEGURIDAD SOCIAL ES UN DERECHO HUMANO, NO UNA MERCANCÍA
El Chasque 