Bolivia:El candidato del MAS, Luis Arce alerta por un nuevo golpe

Prensa Binomio MAS-IPSP 06-08-20.- El exministro y candidato a la presidencia por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Luis Arce Catacora, alertó a la Comunidad Internacional y a los organismos de DDHH, que los ministros de Gobierno Arturo Murillo y de Defensa Fernando López, utilizan mentiras para reprimir nuevamente al pueblo boliviano que se encuentra movilizado en las carreteras del país exigiendo vida, salud y democracia.

“(…) Hoy los ministros (de gobierno) Arturo Murillo y (de Defensa) Fernando López amenazaron con reprimir nuevamente al pueblo boliviano que se encuentra en paz movilizado por sus derechos a la vida, salud, alimentación, educación, trabajo y democracia”, dijo el candidato en cuenta twiter. https://url2.cl/YrlsU

Sus mensajes estuvieron acompañados del instructivo de la Central Obrera Boliviana y videos de cómo los bloqueadores que acatan dejando pasar cisternas con oxígeno y ambulancias e insumos médicos.

Cuestionó que el gobierno “de facto” continúa con su “campaña de mentiras” y amenazas con la única finalidad de intentar cubrir su “incapacidad” para responder a la emergencia sanitaria por el COVID-19 y la crisis generalizada en Bolivia, cuestionó

“La falta de oxígeno, medicamentos, pruebas, respiradores y equipos de bioseguridad, la padecemos desde hace meses por una pésima gestión de Áñez que atenta contra la vida del pueblo. Sin embargo, el gobierno de facto continúa con su campaña de mentiras tratando de tapar su incapacidad”, enfatizó.

De esta manera, respondió al discurso de la presidenta de facto, Jeanine Áñez, emitido desde Palacio Quemado por las fiestas patrias, en el que insistió, en varios párrafos de la lectura en su alocución, de responsabilizar al MAS y sus principales líderes de las consecuencias de los conflictos sociales.

Arce recordó que la Central Obrera Boliviana y el Pacto de Unidad -que agrupa a los principales movimientos socias del país- instruyeron a todas las organizaciones movilizadas ceder el paso a ambulancias, medicamentos, oxígeno y otros insumos para combatir la pandemia, tal cual evidencian varias imágenes de televisión y redes sociales.

Por otro lado, al referirse a los 195 años de la independencia de Bolivia, recordó que, con el Proceso de Cambio, Bolivia vivió una suerte de segunda independencia en 2009, con la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado que consolidó la emancipación de los pueblos que inició dos siglos atrás.

Además, ese proceso garantizó la estabilidad social, política y económica del país, que fue devastada por el gobierno de facto de Áñez, tras el golpe de Estado de noviembre de 2019 y las medidas improvisadas para afrontar el embate del coronavirus.

“Lamentablemente, hoy vivimos momentos muy difíciles, hay dolor, luto, angustia, falta de ingresos, miles de desempleados, una crisis económica agobiante y hambre en las familias bolivianas”, aseveró.

En resumen, consideró que actualmente Bolivia vive uno de sus peores momentos de la última década en la que “la vida, la economía y la democracia están agonizando”.

Resumen Latinoamericano

El «cuarteto temible» y el «poder de mercado

Alphabet (Google) – Amazon – Apple – Facebook

Michael Roberts
5 agosto, 2020  

El jueves pasado, los gigantes de la tecnología global con sede en EE.UU. reportaron sus ganancias trimestrales simultáneamente. El mismo día, la economía estadounidense registró la mayor contracción trimestral de la historia en la producción nacional (-9,5% interanual o -32,9% anualizado).

Continuar leyendo El «cuarteto temible» y el «poder de mercado

Hacia el poder comunal

Javier Tolcachier
3/08/2020

Extraemos de este artículo este párrafo, que nos parece fundamental para la época que vivimos:

Quiero también referirme a un aspecto de máxima centralidad en la configuración de una imagen futura y es el tema de la descentralización. Descentralización que debe trascender el carácter administrativo para pasar a ser una transferencia de poder real a la base social.

Continuar leyendo Hacia el poder comunal

EEUU -El resurgimiento americano que no logró Trump

Claudio Katz
29/07/2020
Los desenfrenos de Trump encubrieron sus fracasos. No logró recuperar la economía estadounidense, ni frenar el desafío chino. Tampoco consiguió la neutralidad rusa o el sometimiento de sus socios occidentales. Ni siquiera la renovación del tratado bilateral que impuso a México inició la recaptura de América Latina.

Continuar leyendo EEUU -El resurgimiento americano que no logró Trump

Frente Amplio: 30 Primeras Medidas de Gobierno (1971)

25 de Agosto de 1971

El 25 de Agosto de 1971, en todo el país, puerta a puerta, fue entregado este documento a todos los ciudadanos, en una jornada memorable, inolvidable para quienes tuvimos la dicha de participar en ella.

«El eje fundamental …. es la continua participación popular en el proceso de transformaciones económicas, políticas y sociales necesarias.»

Continuar leyendo Frente Amplio: 30 Primeras Medidas de Gobierno (1971)

El Chasque Nº33

31 de julio, 2020

Parece una eternidad y llevamos apenas cinco meses.

Ni los más audaces analistas políticos, ni los famosos oráculos, ni el pulpo Paul, ni el propio Marx, habrían predicho el estallido a nivel global de una pandemia provocada por un virus que por sus características ha derivado en una dramática exposición de las miserias humanas provocadas por un sistema cuya esencia y modus operandi es el sometimiento de millones de seres a los designios del gran capital.

Continuar leyendo El Chasque Nº33

La economía de la covid-19: ¿podrá el capitalismo asumir el reto?

James K. Galbraith (CIDOB) 27/07/2020

La enfermedad de la covid-19 está sujeta a dos propiedades matemáticas. La primera es el coeficiente de transmisión, que en condiciones normales de contacto humano-a-humano es mayor de 2,0, con un tiempo de duplicación de solo unos cuantos días, similar en principio a una reacción nuclear descontrolada. La segunda es el período de incubación, normalmente dos semanas, de modo que si se mantiene una separación estricta entre las personas durante al menos este período de tiempo, el coeficiente de transmisión se reduce y la epidemia puede ser mitigada o suprimida.
Así, el coste del retraso en aplicar medidas estrictas se cuenta por el número de contagiados y de muertos en la primera oleada, por la salpicadura de casos positivos en todo el paisaje, y por el riesgo de brotes secundarios o terciarios si no se mantienen fuertes controles superada la primera oleada.
La pobre actuación de EE.UU. en esta crisis se debió a una combinación de factores, todos ellos relacionados con la menguante competencia de la autoridad pública. El sistema estadounidense ex ante estaba eficazmente adaptado a las condiciones de una sociedad individualizada y desigual, pero frágil, descoordinada e inadecuada para hacer frente a una amenaza común. La ideología del libre mercado y una doctrina social conservadora han apuntalado este sistema y han oscurecido su vulnerabilidad hasta el punto de suprimir evidencias científicas y esfuerzos políticos para mantener una capacidad defensiva común.
Casi con toda seguridad no habrá retorno a la normalidad (…) porque la gente será más pobre, tendrá más aversión al riesgo y sus valores habrán cambiado
Para el día después, la hipótesis subyacente más extendida en la política estadounidense es que una pausa breve en la actividad puede ir seguida de un retorno a una casi normalidad. Esta asunción se sustenta en la estrategia del rescate financiero para empresas como las compañías aéreas y las cadenas hoteleras, la política de préstamos para que las pequeñas empresas puedan retener a sus trabajadores, y los denominados pagos o cheques “de estímulo” pensados para aumentar la confianza del consumidor y hacerle volver a sus pasados hábitos de gasto. Por contra, la fuerte dependencia del seguro de desempleo por oposición a las compensaciones salariales de las empresas nos augura despidos laborales a gran escala a medio plazo.

Casi con toda seguridad no habrá retorno a la normalidad. Los futuros patrones de la demanda serán diferentes, porque la gente será más pobre, tendrá más aversión al riesgo y sus valores habrán cambiado. Estos cambios se verán reforzados por un patrón de nuevos brotes, y cada caso de no recuperación alimentará a otro en un sistema descentralizado: desde el gasto a los ingresos, de los ingresos a los impuestos, de los impuestos a la capacidad del Estado y a la provisión de servicios, y vuelta a empezar.
Mirando hacia adelante, podemos pronosticar un conflicto entre contratos de deudas –hipotecas, alquileres, deudas de estudiantes, de consumidores, de empresas– y la capacidad de los ingresos para pagarlas. Se producirá o bien una oleada masiva de bancarrotas, ejecuciones hipotecarias, desahucios y embargos, lo que provocará un enorme conflicto social, o bien habrá amortizaciones y liquidaciones de muchas deudas sobre la base del perdón de préstamos. Si se toma el primer camino, los acreedores pueden salir ganando pero la economía estará en depresión durante muchos años. Si se toma el segundo, el sector financiero tendrá que reorganizarse para que funcione como un servicio público y la era del capitalismo de mercado monetario habrá llegado a su fin.
De momento, se ha reflexionado poco sobre la reorganización de la actividad que será necesaria para que se reanude la actividad después de la pandemia. La solución debería incluir una inversión suficiente en servicios eficaces de salud pública; también un acompañamiento efectivo a través de tests de detección y pagos por el cuidado de los casos en curso; se requerirá una reorganización de todas las actividades locales por lo que respecta a la protección y a la distancia de seguridad, incluyendo restaurantes, teatros, bares, cafeterías, escuelas, reuniones de carácter cultural o político, elecciones; finalmente, promover la creación de empleos para los que sean expulsados de todos aquellos sectores que no podrán recuperarse y ofrecer medidas de ayuda y socorro para aquellos que se hayan vuelto inempleables.
¿Podrá el capitalismo asumir este reto? Tanto la historia de Occidente como la experiencia más exitosa de Asia ante la pandemia sugieren que no. Puede que haya soluciones híbridas por debajo de un socialismo de Estado, al estilo del New Deal estadounidense durante la presidencia de Franklin Delano Roosevelt en los años treinta del siglo XX. El tiempo disponible para descubrir, diseñar y poner en práctica estas soluciones es muy escaso.

Tomado de Ctxt

EE.UU: El próximo desastre está a solo unos días de distancia

Paul Krugman

19 julio, 2020   Economía

Algunos de nosotros supimos desde el principio que Donald Trump no estaba preparado para ser presidente, que no sería capaz de lidiar con una crisis que no fue de su propia creación. Aún así, la magnitud del fracaso del coronavirus de Estados Unidos ha conmocionado incluso a los cínicos.

En este punto, solo Florida tiene un promedio de muertes diarias aproximadamente igual al de toda la Unión Europea , que tiene 20 veces su población.

¿Cómo pasó esto? Un elemento clave en nuestra debacle mortal ha sido la miopía extrema: en cada etapa de la crisis, Trump y sus aliados se negaron a reconocer o adelantarse a los desastres.

Las negativas de Blithe de que Covid-19 representaba una amenaza dieron paso a las negativas de que la reapertura rápida conduciría a un nuevo aumento de las infecciones; ahora que el aumento está sobre nosotros, los gobernadores republicanos están respondiendo de manera lenta y de mala gana, mientras que la Casa Blanca no está haciendo nada en absoluto.

Y ahora otro desastre, esta vez económico en lugar de epidemiológico, está a solo unos días.

Para comprender el precipicio por el que estamos a punto de caer, debe saber que si bien el manejo general de Covid-19 por parte de los Estados Unidos fue catastróficamente malo, una pieza, la respuesta económica, en realidad fue mejor de lo que muchos de nosotros esperábamos. La Ley CARES , desarrollada en gran parte por los demócratas pero promulgada por una mayoría bipartidista a fines de marzo, tenía fallas tanto en el diseño como en la implementación, pero hizo mucho para aliviar las dificultades y limitar las consecuencias económicas de la pandemia.

En particular, la ley proporcionó una ayuda enormemente mayor a los trabajadores inactivos debido a los bloqueos impuestos para frenar la propagación del coronavirus. El seguro de desempleo de los Estados Unidos normalmente es una protección débil contra la adversidad: muchos trabajadores no están cubiertos, e incluso aquellos que generalmente reciben solo una pequeña fracción de sus salarios anteriores. Pero la Ley CARES amplió la cobertura, por ejemplo para los trabajadores por encargo, y aumentó considerablemente los beneficios, agregando $ 600 al cheque semanal de cada destinatario.

Estos beneficios mejorados cumplieron una doble función. Significaron que había mucho menos miseria de lo que uno hubiera esperado de una crisis que eliminó temporalmente 22 millones de empleos ; según algunas medidas, la pobreza en realidad disminuyó .

También ayudaron a mantener aquellas partes de la economía que no estaban bloqueadas. Sin esos beneficios de emergencia, los trabajadores despedidos se habrían visto obligados a recortar gastos en todos los ámbitos. Esto habría generado una segunda ronda completa de pérdida de empleo y contracción económica, además de crear una gran ola de pagos de alquileres perdidos y desalojos.

Por lo tanto, los beneficios de desempleo mejorados han sido una línea vital para decenas de millones de estadounidenses. Desafortunadamente, todos esos beneficiarios ahora están a solo unos días de ser arrojados por la borda.

Para ese suplemento semanal de $ 600, que representa la mayor parte de la expansión de los beneficios, se aplica solo a las semanas de beneficios que terminan » el 31 de julio o antes «. El 31 de julio es viernes. Las semanas estatales de beneficios por desempleo generalmente terminan el sábado o domingo. Por lo tanto, el suplemento finalizará, en la mayoría de los lugares, el 25 o 26 de julio , y millones de trabajadores verán que sus ingresos caen un 60 por ciento o más dentro de unos días.

Han pasado dos meses desde que la Cámara aprobó una medida de alivio que, entre otras cosas, ampliaría los beneficios mejorados durante el resto del año. Pero ni los republicanos del Senado ni la Casa Blanca han mostrado ningún sentido de urgencia sobre la inminente crisis. ¿Por qué?

Parte de la respuesta es que Trump y sus funcionarios están, como siempre, muy por detrás de la curva del coronavirus. Todavía están hablando de una recuperación rápida en forma de V que nos llevará rápidamente de vuelta al pleno empleo, haciendo innecesaria la ayuda especial a los desempleados; aparentemente son ajenos a lo que todos los demás ven: una economía que está tropezando nuevamente a medida que el coronavirus vuelve a surgir.

Los delirios sobre el estado de la recuperación económica, a su vez, permiten a los conservadores disfrutar de una de sus ideas favoritas de zombis : que ayudar a los desempleados en una economía deprimida perjudica la creación de empleo, al desalentar a las personas a tomar empleos.

Preocuparse por los incentivos de empleo en medio de una pandemia es aún más loco que preocuparse por esos incentivos después de una crisis financiera , pero parece estar en el centro del pensamiento de la Casa Blanca (o tal vez eso es «pensar») sobre la política económica correcta ahora.

Una última cosa: mi sensación es que los republicanos tienen una visión delirante de su propia posición de negociación. Parecen no darse cuenta de que ellos, no los demócratas, serán culpados si millones se ven sumidos en la miseria porque el alivio se retrasa; en la medida en que estén dispuestos a actuar, todavía imaginan que pueden extraer concesiones como una exención general de las empresas de la responsabilidad pandémica .

Tal vez la perspectiva de una catástrofe concentrará las mentes republicanas, pero parece más probable que nos encaminemos por semanas, si no meses, de dificultades financieras extremas para millones de estadounidenses, dificultades que afectarán a la economía en general. Este desastre no necesitaba suceder; pero puedes decir lo mismo sobre la mayoría de lo que ha salido mal en este país últimamente.
Publicado en: Crisis global del Capitalismo

Tomado de: Economía

América Latina: Gravar la riqueza para enfrentar la crisis.

OXFAM: Aumentan los milmillonarios de América Latina a medida que la región más desigual del mundo se hunde bajo el impacto del coronavirus

La fortuna de los 73 milmillonarios de América Latina aumentó en 48 200 millones de dólares desde el comienzo de la pandemia, incluso ahora cuando la región es una de las más afectadas del mundo, afirma Oxfam hoy. 

Continuar leyendo América Latina: Gravar la riqueza para enfrentar la crisis.

¿RIQUEZA O INGRESOS?

Michael Roberts.

15 de julio 2020.

La mayoría de las discusiones sobre la desigualdad, ya sea entre naciones a nivel mundial o dentro de las naciones, tienen lugar en torno a los ingresos. Los datos y documentos sobre la desigualdad de ingresos son profusos, particularmente en el aumento en la mayoría de las principales economías desde la década de 1980 y la causa de ello. He cubierto muchos de estos documentos; las conclusiones y causas; en muchas publicaciones 

Relacionado con el debate sobre la desigualdad de ingresos también está el tema de la ‘pobreza’: cómo definirla y medirla y si la pobreza a nivel mundial y dentro de las economías ha aumentado o disminuido. Un informe reciente del Foro Económico Mundial descubrió que la desigualdad de ingresos aumentó o permaneció estancada en 20 de las 29 economías avanzadas, mientras que la pobreza aumentó en 17. La desigualdad de ingresos aumentó más rápidamente en América del Norte, China, India y Rusia que en cualquier otro lugar. , señala el  World Inequality Report 2018  producido por el  World Inequality Lab , un centro de investigación con sede en la Escuela de Economía de París. La diferencia entre Europa occidental y los Estados Unidos es particularmente sorprendente:

Si bien la participación del 1% en los ingresos superiores fue cercana al 10% en ambas regiones en 1980, aumentó solo ligeramente al 12% en 2016 en Europa occidental, mientras que se disparó hasta el 20% en los Estados Unidos. Mientras tanto, en los Estados Unidos, la participación del 50% en el ingreso inferior disminuyó de más del 20% en 1980 al 13% en 2016.

Ir a Articulo Completo